Пастушка, монах и Бог
( Казбек - вершина Пастушки)
Высоко, на груди у Казбека,
В пещере живёт монастырь.
В него тропою далёкого века,
А неизвестность её поводырь,
Попала пастушка. Монах приютил.
(В помине не было тогда вершины)
Забыв законы, забыв про плаху,
Тут же монах пастушку совратил,
Сорвав с неё стыд, сорвав рубаху…
Бог пастушку, как мог, защитил:
На столетья, на грядущий весь век,
Поступок пастушки он восхитил-
Как память, вознёс вершину Казбек.
А монаха в темницу он заточил. Август. 2010г.
(Я не согласен с многовековой легендой, что Бог за прелюбодеяние монаха, нарушившего
каноны церкви, решил наказать его тем, что воздвигнул вершину Казбек! Какое же это
наказание! Это настоящее восхваление. Поэтому я изложил легенду так, где невинное
создание - ПАСТУШКА - достойна восхваления со стороны Бога и достойна того, чтобы он
в её честь воздвигнул прекрасную вершину Казбек, вершину Пастушки.)
За стихотворение голосовали: Юлия Моран: 4 ; Евгений vess: 1 ; : 1 ; marianna.ya: 5 ; vister: 5 ;
Copyright 2008-2016 | связаться с администрацией
дата:2010-08-02 12:49
И в строке "Поступок пастушки он восхитил" что-то с падежами. Либо пастушкин поступок его (Бога) восхитил - тогда по смыслу с другими строками не согласуется, либо Бог восхитился поступком пастушки. Да и на "защиту" воздвижение горы в память пастушки не тянет?
дата:2010-08-02 12:50
дата:2010-08-02 13:31
1. Какой поступок совершила ПАСТУШКА?
Вы бы лучше тогда спросили: а разве это преступление совершил монах, что изнасиловал
несовершеннолетнюю пастушку?
2. Относительно ВОСХИТИЛ! Я бы Вам всегда заглядывать в словарь, чем делать такие заявления, которые не делают Вам чести.
Словарь Ожегова, стр. 92, правая колонка, седьмое слово снизу есть слово ВОСХИТИТЬ-
привести в восхищение. В данном случае речь идёт о ПОСТУПКЕ пастушки, то Бог его ВОСХИТИЛ, т. е. привёл в восхищение..
3. По-вашему преступление монаха об изнасиловании (грехопадении) пастушки тянет на
то, чтобы Бог воздвигнул такую прекрасную вершину. Тогда КАЗБЕК - вершина насильника монаха.
дата:2010-08-03 00:17
дата:2010-08-02 13:48
дата:2010-08-02 14:39
хочется, но каждый должен писать логично, грамотно, поэтично. Всего - навсего.
дата:2010-08-02 15:45
дата:2010-08-03 01:22
Повторяю вопрос: какой поступок совершила пастушка? Нет, что С НЕЮ совершили, я поняла даже из Вашего стиха. Я хочу видеть, что совершила ОНА! Впрочем, и так видно: она не совершила ничего. Она только пострадала от того, что совершили с ней. А Вы толкуете о каком-то ее поступке.
Далее. Как можно привести в восхищение поступок (даже если его совершили)? Почитайте-ка сами словари, в том числе и любимого Ожегова. Привести в восхищение можно кого-либо: пастушку, монаха, Бога, меня (Вашими комментами) - возможно, каким-либо поступком.
Насчет вершины - также неубедительно. Вершину Бог вознес в память о бедной пастушке, как явствует из Вашего стиха. Но Вы пишете о защите, а вершина ее не защитила - она только увековечила ее память.
Кстати, за комментами тоже следите. "Преступление об изнасиловании"? - в Уголовном кодексе какой страны Вы нашли такую формулировку?! Нельзя так сказать! "об" здесь совершенно не к месту. К слову, грехопадение и изнасилование - это далеко не одно и то же. Грехопадение - это впадение субъекта во грех. Например: в грех чревоугодия, воровства, прелюбодеяния, убийства и т.п. Поэтому о грехопадении пастушки в данном случае говорить нельзя, т.к. она жертва преступления. Вот о грехопадении монаха говорить можно.
Словом, каждый должен писать грамотно, хотя и не обязательно лирично. И Вам тут открывается большой-большой простор для самосовершенствования!
дата:2010-08-03 10:50
Юрий кручинов! А вы хот читали моё послесловие к этому стиху, где я чётко скззал, что по многовековой легенде Бог за прелюбодеяние, за нарушение канонов церкви НАКАЗАЛ его тем, что
воздвигнул как наказание вершину Казбек. А я не
согласен, что это НАКАЗАНИЕ! Я считаю, что Бог
здесь поиздевался над Божьими заповедями и
воздвигнув вершину Казбек, восхвалили преступление. А я изложил эту легенду так, как
считаю должен был поступить Бог: заточить монаха в темницу. А если Бог воздвиг вершину Казбек, то только в честь ПАСТУШКИ, которая пострадала из-за преступника монаха.
дата:2010-08-03 11:14
здесь поиздевался над Божьими заповедями".
А Вы не сатанист случайно?
дата:2010-08-03 11:15
Санди! Вы опять лезете в ту же яму! Я утверждаю в
своей легенде: это не наказание монаха за нарушение Божьих заповедей тем, что Бог в ЧЕСТЬ этого преступления воздвиг прекрасную вершину Казбек! Это восхваление ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Если же Бог воздвиг эту вершину, то он этим должен был увековечить память этой ПАСТУШКИ, которая пострадала от
преступника монаха. Вот моя суть. Я никогда слепо не поддаюсь вере даже тому, что существует тысячи лет. Во всём должна быть ЛОГИКА.
Относительно других ваших глупостей я даже не
хочу говорить. А рифмовать , Санди, давно пора бы научиться, а то стыдоба читать такие "творы
такой заслуженгной особы". Санди! Когда Вы научитесь философски, мудро, логично мыслить, не надеясь лишь на то, что Ваш "авторитет" всё
спишет, вот тогда прошу на поединок.
дата:2010-08-03 11:39
дата:2010-08-03 11:59
дата:2010-08-03 12:27
дата:2010-08-03 14:01
как и Ваша светлость, посчитали виноватым монастырь и его паломников. Это же настоящая ЕРЕСЬ.
дата:2010-08-03 14:04
Ладно, это все лирика. А логика вот в чем: никакого поступка пастушки не было, - раз; сказать "восхитил поступок" нельзя - два; Бог пастушку не защитил, а лишь увековечил ее память, воздвигнув гору, - три. Кстати, у Вас опять зверски, до безобразия, сбивается ритм. И пачкать своим гумусом мои рифмы, когда сам используешь исключительно рифмы грамматические, - просто неприлично. Впрочем, о чем это я? - это ж Горизонт! Какие там приличия, какая культура?!
А вообще, Петюня, примите добрый совет - последний добрый совет, хотя Вы его и не заслуживаете. Бросьте Вы все это. Нет, пожалуйста, сидите на сайте, выкладывайте свои безграмотные ляпсусы (которые невесть почему именуете стихами), только не требуйте от людей, чтобы они называли Вас поэтом и хвалили Ваши опусы. Всякий раз, когда Вы начинаете, брызжа слюной, доказывать свою гениальность и убожество оппонента, Вы с блеском доказываете свое собственное... э... как бы помягче, чтобы самой же удалять не пришлось. Поэтому лучше молчите. Тупо. Не отвечая ни на хвалу (незаслуженную), ни на критику (которую мните клеветой). Авось сойдете за умного.
Извините...
дата:2010-08-03 15:01
Вы столько допустили несуразностей, что стыдно становится за Вас.
1 "Улыбка - ТЕНЬЮ крошечного рта"
Улыбка - это не предмет и она не может отражать ТЕНЬ.
2. Обычно, грудные дети не ждут ПРИГЛАШЕНИЯ
к обеду. Только ощутят чувство голода, как сразу возвестят плачем.
дата:2010-08-03 15:17
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. —
Санди,с этим человеком спорить бесполезно и Вы это понимаете и я убедился на собственном опыте.Может Вам хотя бы написать заявление на сайт МВД или ФСБ,может они его вычеслят,чем Бог не шутит. У этого "горизонта" в одних только комментариях обвинения других людей во всех смертных грехах,не считая прочих оскорблений.
дата:2010-08-03 16:46
обзывали несколько раз ОСЛОМ, СВИНЬЁЙ, БОЖЬЕЙ ТВАРЬЮ и так далее. А вы не найдёте у меня ни одного хамского слова в Ваш адрес или
в адрес Санди, кроме того, что показываю Ваши
нелогичные, безграмотные выражения.
Вот я сейчас приведу ваши неопровержимые ошибки и смысловые несуразности. Так это не я Вас оскорбляю, это Вы сами себя оскорбляете.
Вы взрослые люди, но никак не поймёте, что нельзя ехать на своём ДУТОМ АВТОРИТЕТЕ, что
надо серьёзно взяться за творчество.
1. НЕ НАПРАСНЫЙ - пишется слитно. Здесь НЕ -
приставка с оттенком умеренности качества,
например НЕПЛОХОЙ, НЕНАПРАСНЫЙ.
2. Ветер никогда НЕ ВСХОДИЛ над облаками.
Ветер - не гречка, не пшеница и ветер никто не
сеял на облака. Ветер только ГОНИТ ОБЛАКА.
3. Что это у Вас ЗА ПЛАМЕННЫЙ МОТИВ, что вызывает у Вашей ЛЮБИМОЙ только СЛЁЗЫ.
Согласитесь, что Вы здесь допустили настоящую несуразность: Вы любви можете НАПИТЬСЯ только в ЭТИХ СЛЕЗА! Не в РАДОСТНОЙ УЛЫБКЕ,
НЕ В ВОСТОРГЕ, а только В СЛЕЗАХ!!!!
комментарий отредактирован автором комментария
дата:2010-08-04 01:33
дата:2010-08-03 21:33
Юрий, а я не собираюсь его ни в чем убеждать. Я же взываю к интеллекту, а тут разум молчит! Просто я хочу, чтобы Петечка понял: нельзя вымогать то, что дается даром. Нельзя вымогать авторитет - его надо заслужить. Нельзя вымогать восторги - их надо заслужить. Нельзя вымогать уважение - его тоже надо заслужить. А угрозы, хамство по отношению к женщине, истерики и дурацкие придирки - не лучший способ заслужить все это.
Да, и еще. Чем больше Петюня выступает с опровержением наших с Вами "клеветнических измышлений", тем больше он выставляет напоказ свою безграмотность, примитивность и дурное воспитание. А это должно помешать ему растлевать читательский вкус своими стихами. Ибо он и подобные ему весьма скверно действуют на почтеннейшую публику...
дата:2010-08-04 00:55
Супер!!! Мне даже стихи читать лень, такие комменты - просто блеск. Поле боя да и только.
дата:2010-08-04 01:40
дата:2010-08-04 14:59
дата:2010-08-04 15:03
дата:2010-08-04 15:07
Правда, нашлось две рифмы: "ОКНО - РОЖДЕНО",
"УСТА - ЛИСТА", что это "шедевр" поэзии. А если
копнуть в количестве ударных слогов в сопрягаемых строчках, то и там столько найдётся казусов, что стыдно станет.
А вот возьмём "ДЕПРЕССИВНОЕ". Не будем подробно разбирать все нюансы. Возьмём только логичность всего текста: Вы едете в поезде. Гроза.
Дождь. Вы наблюдаете из окна вагона, как дождь прочерчивает робко. Но как это Вы умудрились, не выходя из вагона, в грозу, которая бывает только летом, увидеть ",,,пустошь ОБМОРОЖЕННЫХ ПОЛЕЙ". Санди! Меня возмущает, что вы никогда не признаёте своих ошибок, только утверждаете, что Вы - гениальны.
Я же к таким методам не прибегаю. О себе я всегда молчу.
Если же кто сделает
правдивое замечание о недостатке, допущенном мной, я всегда говорю такому автору спасибо и исправляю
ошибку. Чего и Вам
желаю. Тогда бы Вам
делали комментарии не только подхалимы.
комментарий отредактирован автором комментария
дата:2010-08-04 21:31
дата:2012-10-21 13:41