Прочитала комменты Vo-Wa к предыдущим стихам, и стало стыдно за свой, неуклюжий) Поэтому я его убираю, а вместо этого хочу только выразить автору искренние восхищения этим замечательным стихотворением. Очень красиво написано, образно, трогательно. И, возможно одной бездомной кошке в моем подъезде сегодня повезет немножко больше, чем в отсутствие такого стиха на сайте)

комментарий отредактирован автором комментария

Ответить

Добавить ответ:
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

По мне - лучшее из выставленных на конкурс стихотворение. А разбор, так всё дело в том что в таких стихах и разбирать особенно нечего - они естественны. В них не топорщатся поэтические приемы, не подпрыгивают вычурные слова, мысль течет сама по себе, не подталкиваемая ни чьими не равнодушными ладонями.

Но всё-таки, рецензия ведь должна быть критическая, еще раз перечитываю стихотворение…. ) Возможно, если бы я был автором, я бы еще подумал над текстом вот здесь:

"Поворот по орбит" - с точки зрения необходимости этого смыслового перескакивания, и с точки зрения звучания, всё-таки кажется более естейственный - поворот на орбите.

И здеь:
"Бесприютной погибелью" - на предмет не слишком ли сгущаю?
Подумал бы, и возможно оставил как есть….)

Ответить

Добавить ответ:
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Имею твёрдое убеждение, но НИКОМУ ЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЮ, просто так считаю:

чем более слов в строке, тем менее это стихи.

Неожиданно? Да, я сам к этому пришёл совсем недавно.

Читал где-то что-то про магию числа семь - "7". Много чего в мире "измеряют" семёрками.

СемьЯ, семь дней в неделе , "Семеро смелых", семь нот в музыке, и так далее. Среди прочего, было высказано суждение, что стихи идеальны, если в них не более семи слогов. Семь слогов в одной строчке, имеется в виду.

Я призадумался над этим смелым заявлением...и согласился, в целом.

Каждый из нас помнит много детских "стишков", многие помнят строки любимых авторов.
Много ли среди хранящихся в нашей памяти строчек "длинных", пятистопных трёхсложников? У меня чё-то почти не нашлось.. .

А вот Наша Таня громко плачет, Идёт бычок качается - лежат и не вытираются из памяти веками))))

Стихи, написанные длиннющими строчками - это уже почти не стихи, хотя Поэзией эти произведения могут являться, бесспорно, в силу глубины своего внутреннего содержания.

Мне говорят : Стихи - это и есть поэзия! А я с сомнением качаю головой и думаю: нет... Стихами можно назвать любые хорошо срифмованные строчки... А поэзия - это всё же особое состояние души, особое видение мира, отражённое в созданном произведении особыми выразительными средстывами.))) Это дилетантские рассуждения, я знаю, ну и что?!

Рассматриваемое ныне нами произведение является мудрой философской притчей. Её можно было написать прозой. Пробирающая морозом по коже глубина внутреннего смысла сохранилась бы в неприкосновенности. Я не уверен в этом, я предполагаю, что так оно и было бы.

... в первой строке я насчитал, загибая пальцы, 16 слогов. Стало быть, это и есть вышесфонаряснятый "пятистопный трёхсложник".

Ну, длинно это. 16 слогов вполне можно делить на две строки, будет не хуже, будет только лучше.
В чём глубинный смысл этих бронепоездов великорусского стихосложения? Зачем ставить две строки в затылок друг другу, если можно их разместить одну под другой, и будет лучше всем - и писателю, и читателю?

Я этого не понимаю.

Апологет "длинных строк" может заявить: я владею уникальным мастерством написания длинных и глубоки по смыслу строк (стихов)!"
У меня есть одно маленькое возражение: да ладно! Вы просто не владеете мастерством создания коротких ёмких строчек!

Нет, я не голосую за полный запрет пятистопных анапестов, коим написано это произведение, Боже упаси! Они были, есть и должны быть всегда!)

Просто я их не люблю, а поскольку «аз есмь критик» - получите и призадумайтесь)

Размер, полагаю, в "критикуемом" произведении выдержан хорошо. Осмотреть все строки, загибая пальцы - невозможно). На глаз (на слух) сбоев размера не обнаружил.

Да даже если бы он и был, этот сбой – какое он имеет значение в этом труднопроходимом нагромождении слов и знаков препинания?...

Что ещё сказать о формах? Пожалуй, одна слабая рифма: невозможно – кошка. Что здесь созвучно? Ож и Ош ? где-то в глубине души, может быть…самую малость...

Но, учитывая следующие за этим спорным созвучием слоги: «Ожно», «ошка» – вообще всё умирает. Звонкая «ж» с глухой «ш» ещё как-то… звучат. Но вот звонкая «н» с глухой «к» - вообще никак. Суперслух нужно иметь, чтобы услышать здесь хорошую рифму. У меня нет такого слуха.

Анекдот:
«98% мужчин любят полных женщин. И только 2% -

- очень полных!)))

Я не принадлежу к этим двум процентам! Тучные стихи вот с такими формами – мне не интересны. Их долго читать. На финише забываешь, с чего всё началось.
Вообзе – да. Хорошая форма. Правильная. Но – тяжелая для восприятия…


По содержанию…
Это всё же не вполне поэзия… Нет здесь совершенно поэтического языка. Нет метафор, нет эпитетов ярких, нет иносказаний и переносов смысла слов… Философская притча – так я определил бы это произведение…


... Могу согласиться с "предыдущим оратором" - поворот по орбите здесь прикреплён не совсем удачно. Не в тему.

…Первая строка – единственная в тексте, где есть элементы «поэтического языка».)


«Поворот по орбите. Тепло удержать невозможно»;

Чё-то такое высокое, космическое. Правда, трудно понять, о чём идёт речь. Кто повернул по орбите? Зачем? Когда? По орбите какого небесного тела? И почему в результате поворота стало невозможно удержать тепло? Кто пытается удержать тепло? В каком месте? Какими средствами?

Очень поэтичная строка. Совершенно непонятная .

Дальше – проще. Нормальный разговорный язык. Никакой литературщины. Всё предельно понятно. Впрочем, нет:

«Стылой ночью припомнив забытую дружбу с людьми.
Бесприютной погибелью вдруг обернулась свобода»,

Здесь имеем эпитеты. Стылая ночь и бесприютная погибель. Эти изобразительные средства вполне приемлемы и в прозаическом произведении. Особой поэтичности они не привносят, увы.



«Горячей батареи – ладони протянутых рук».


Напомнило другой известный анекдот:
-Дорогой! Ну почему ты не бываешь со мной нежным и ласковым! Ну, скажи мне какое –нибудь тёплое слово!

- Фуфайка!
)

Нет, всё нормально. Только это не «высокий стиль», к сожалению)

«Если нет молока или рыбки, так вынеси воду» –

Является ли эта строка стихотворной? Да, формально, ибо в ней «правильно» расставлены ударения. Нет, по сути. Это разговорный улично-подъездный язык, не поэтическая речь. Стихи убиты этой фразой наповал.

Всё. Дальше читать не интересно.
Пусть не вымерзнет сердце кошачье, пусть не вымерзнет сердце моё.
А я синичек на стройке прикармливаю. Так, чтобы не вымерзли… Ну и что?

… Дошел до четвёртого номера, дальше не пойду.
«Критика» - это труд просто изнурительный. Стишата-приколыши писать проще и веселее.
Стоит ли переквалифицироваться в критики? Оно мне надо?
))

Ответить

Добавить ответ:
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи