Автор: gorizont
Рейтинг автора: 2 059
Рейтинг критика: 11 073
Дата публикации - 07.08.2012 - 12:19
Другие стихотворения автора
Рейтинг 3.4
| Дата: 19.08.2010 - 11:55
Рейтинг 2.3
| Дата: 11.11.2015 - 17:38
Рейтинг 3.9
| Дата: 08.04.2011 - 12:28
Рейтинг 3.2
| Дата: 02.08.2010 - 12:39
Рейтинг 4.5
| Дата: 03.07.2011 - 15:23
Рейтинг 4.3
| Дата: 23.07.2010 - 14:05
Рейтинг 3.7
| Дата: 31.08.2010 - 12:41
Рейтинг 2.9
| Дата: 13.08.2010 - 17:30
Поиск по сайту
на сайте: в интернете:

Критический разбор "Лаборатории критика Лагунского "Кошка"


Критик Лагунский очень смело заявляет, что это у неё размышления, философия,
на самом же деле это у неё критический разбор стиха «Кошка». Надо понимать
так, что у данного критика между этими понятиями разницы нет.
Автор избрал трёх строчную схему построения стиха, т.е. терцеты, но критик
Лагунский считает это по-своему: что это такой метод рифмовки. Она не понимает
разницы между построением стиха и рифмовкой стиха. Вот она подвергла критике
первую терцию стиха:

«Ночь укрывала немножко
Кошку, что грустная шла.
Знаешь…Ей обещали тебя»

Почему критик не указала, что в последней строчке написана настоящая ересь: автор
обращвется к какой-то героине и говорит, что «Ей (т.е. кошке) обещали эту героиню;
так по понятию автора и Лагунской их героиня, как мисочка с молоком, которую можно
обещать кошке. Ночь не может укрывать кошку «немножко», ведь кошка может и
днём так подкрасться к вам, что вы не заметите. Дальше критик Лагунская утверждает,
что в этих строчках есть метафора. Но эту метафору и днём с огнём не найдёте, так как
её просто там нет. Приведу для полного профана Лагунской несколько прекрасных
метафор:
А.С. Пушкин «Бесы» о метели:

«То как зверь она завоет,
То заплачет как дитя»

«То как путник запоздалый
К нам в окошко застучит»

М.Ю. Лермонтов «Мцыри»

«Обнявшись, будто две сестры,
Струи Арагвы и Куры».

«Он полз и прятался, как змей»

А это прекрасная метафора поэтессы нашего сайта:

«Лист кувшинки – чудный плот,
Муравей на нём плывёт».

Критик Лагунский говорит, что в этих словах «Что грустная шла.» - не вполне верный
синтаксис. А какое отношение к этим трём словам имеет синтаксис: или Лагунский не
знает, что синтаксис рассматривает только законы знаков препинания, а для этих трёх
слов никаких знаков препинания не нужно. Тогда этот «знаменитый критик нашего
сайта не знает и значения грамматики.

Теперь наш «гениальный критик» утверждает, что две строчки этой терцеты написаны
анапестом. Но на самом деле тут анапестом и не пахнет, ведь у анапеста в стопе
первые две гласные слабоударные, а третья гласная – сильноударная. На самом деле
эти две строчки написаны четырёх стопным хореем, где первая гласная – сильноударная,
а вторая – слабоударная. У этого «гениального критика» нет понятия о ямбах, хореях,
анапестах, дактилях, амфибрахиях.
Так и дальше наш «гениальный критик» демонстрирует абсолютную безграмотность в
обьёме средней школы. Но самое ужасное в этом, что она только тем и занята, что
в своей «лаборатории критика» демонстрирует свою полнейшую бездарность, но свое
безграничное нахальство. А куда смотрит Администрация сайта? Почему даёт право
этой бездари издеваться над русским языком, над нашим сайтом, над всеми достойными
авторами, в том числе и над Вами. Ей не место на литературных сайтах. 05. 08. 2012г.

За стихотворение голосовали: Евгений vess: 5 ;

  • Currently 5.00/5

Рейтинг стихотворения: 5.0
1 человек проголосовал

Голосовать имеют возможность только зарегистрированные пользователи!
зарегистрироваться

 

Добавить свой комментарий:
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
  • Евген   ip адрес:178.94.161.218
    дата:2012-08-07 12:36

    я как то к "этому" Латунскому заходил - там одни "разборы", ее собственных стихов там нет! Вопрос, однако зато полно бахвальства о том, как она много проработала в системе образования, какой у нее стаж огромнейший (то бишь самохвальство). Это ей видимо и дает право швыряться критикой и цензурой направо и налево... скорее всего она живет по совковому принципу: "поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан", она - гражданка нашего сайта и блюдет "чистоту" поэзии на нем А вот то что она связала свой ник с бездарем из романа Булгакова - о многом говорит
  • Гость   ip адрес:178.137.119.117
    дата:2012-08-11 21:32

    Бахвальство - это о Вас, Евген, и о Горизонте. Крайнее бахвальство и самовлюбленность! Горизонт - человек абсолютно безграмотный, неспособный даже выдержать ритм в стихе. А Вы, пиит великий, не способны оценить то, что для таких, как вы - не разбирающихся в поэзии - делают знающие и толковые люди. Сбавьте спесь, нечем Вам гордиться, Евген. Абсолютно нечем.
    И посмотрите, кто поддержал Горизонта в его грязи - самые бездарные и одиозные авторы сайта! Весса этого уже скоро удалим за его хамство и свинство...
  • Гость   ip адрес:188.123.252.194
    дата:2012-08-07 12:55

    Этот гениальный критик-то он хоть есть на самом деле?
    Почему-то разбираются стихи только тех поэтов, которые
    по каким-то причинам не попали в локацию БОГОВ
    континуума. и только у них блюдет чистоту поэзии!!!!!!
  • Федор   ip адрес:109.207.162.158
    дата:2012-08-07 12:55

    В этом не силен(в написании) для меня она конечно авторитет-что сказать - плохо учил грамматику)))) Но не со всеми ее выводами и сам согласен(попадал по разбор).
  • Евгений vess   ip адрес:85.26.241.137
    дата:2012-08-07 13:09

    федя хватит очковать скажи честно хоть когда нибудь и я тебя зауважаю от души не стоит жополизить будь настоящим прапором
  • Евгений vess   ip адрес:85.26.241.137
    дата:2012-08-07 13:05

    блин чувак согласен что места нет таким необразованным поэтически людям на нашем сайте анапест от хорея и я отличаю легко спасибо за пояснение и продолжение без знаков препинания
  • Соул   ip адрес:94.180.60.71
    дата:2012-08-07 13:55

    Уважаемый горизонт. я случайно мимо проходила. И поскольку разбор "Кошки" тоже читала, не могу оставить без внимания Ваши рассуждения.
    Во-первых, метафора в первом терцете всё-таки присутствует - ночь как покрывало, которое укрывает кошку. И метафора эта применена некорректно именно потому, что ночь - в отличие от покрывала - размеров не имеет, поэтому укрыть кошку "немножко" просто не может.
    Во-вторых, того, что две строчки терцины написаны анапестом, никто не утверждал. Латунский говорит, что "каждая третья строка написана анапестом или иногда амфибрахием, а первые две – дольник на основе дактиля". Давайте проверим?
    НОЧЬ укрыВАла немНОЖко
    КОШку что ГРУСТная ШЛА - чистый дактиль: сильноударный каждый первый слог их трёх.
    Знаешь ЕЙ обеЩАли теБЯ - анапест: ударение на каждый третий слог в тройке.
    Хорей?
    КОШку ЧТО грустНАя ШЛА
    ЗНАешь ЕЙ оБЕщаЛИ теБЯ
    Эти строки никак не могли быть написаны хореем, да ещё четырёхстопным. Как видно, у Вас тоже проблемы со знанием стихотворных размеров...
    И последнее, при всей Вашей нелюбви к Латунскому и возмущении критическими разборами, неужели нужно было опускаться до того, чтобы перевирать его слова и даже фамилию написать неправильно?

    клавиша, Вы несправедливы. Латунский разбирала стихи и Анны Леун, и Ингмара Давигадова, и Фдуча, и Залины, и Виландры, и даже самой Санди.

    И потом, даже если она в чём-то ошибается или неправа, всё равно у неё есть чему поучиться - хотя бы основам аналитического подхода к стихам. Разве нет?
  • Гость   ip адрес:188.123.252.194
    дата:2012-08-07 14:58

    Ну,может быть я и не права,
  • gorizont   ip адрес:93.75.102.40
    дата:2012-08-07 17:18


    Дорогая Coun! Во-первых: вы не знаете правила:
    если рядом стоят две гласные, то ударной считается
    только одна, так как на рядом стоящие гласные
    невозможно поставить два ударения, обязательно
    должна быть разделительная согласная. Если же
    рядом три гласные, то средняя есть разделительная
    и ударной не считается. Теперь: Вы ставили ударения
    не так, как они звучат, а как Вам хотелось.
    Приведу пример, как обстоит дело реально:

    "нОчь укрЫвалА немнОжко
    кОшку, чтО грустнАя шлА.
    знАешь еЙ обЕщалИ тебЯ"

    Невозможно читать нОчь, без ударения на гласную
    О, невозможно читать чтО, без ударения на О и
    т.д.
  • Соул   ip адрес:94.180.60.71
    дата:2012-08-07 17:51

    Не настолько я Вам дорога, гОрЕзонт, раз меня Вы решили унизить тем же способом (=
    Различают ГРАММАТИЧЕСКОЕ ударение, которых в слове, конечно же, не может быть два, как Вы утверждаете, и РИТМИЧЕСКОЕ, которое и определяет стихотворный размер.Так вот я расставляла ритмические ударения, как они и должны быть.
    Теперь посмотрите внимательно, много ли отличается моё прочтение Вашей интерпретации хорея от собственно Вашего? Вся разница лишь в том, что Вы выделяли только ударные гласные, а я - слоги целиком. И что же, Вы в реальной жизни так и говорите "обЕщали", "грустнАя" и "укрЫвала"? Звучит бредово
  • gorizont   ip адрес:93.75.102.40
    дата:2012-08-09 17:57


    Относитепьно Вашего понятия метафоры, которого
    абсолютно нет. Где в этих словах "Ночь укрывала
    немножко кошку" Это настоящее простое предложение
    Вот если бы было написано: "Ночь укрывала, КАК
    ВНИМАТЕЛЬНАЯ ХОЗЯЙКА, кошку" Вот это
    безупречная метафора. Вы опускаетесь до вранья:
    Лагунский говорит, что первые две строчки этой
    терцеты написаны АНАПЕСТОМ, а Вы, с полнейшим
    нарушением правил, что они написаны дактилем,
    хотя дактилем там и не пахнет. Зачем Вы, безграмотная как Лагунский и Санди, лезите доказывать то, что Вам не по зубам.. Так эти две
    строчки написаны АНАПЕСТОМ? Или ДАКТИЛЕМ?
  • gorizont   ip адрес:93.75.102.40
    дата:2012-08-11 23:06


    Санди! Дорогая! Да Вы цените только таких бездарей,
    как критик Латунский, которая не знает таких вещей,
    которые знает восьмиклассник, который точно знает, что синтаксис занимается только законами знаков препинания и никогда не скажет, что в этом
    простейшем предложении "Ночь укрывала немножко
    кошку" есть метафора, а Латунский вместе с Вами
    утверждает, что это метафора и что в этом предложении НЕ ВСЁ В ПОРЯДКЕ С СИНТАКСИСОМ,.. Сколько, Санди, я Вас убеждал, что
    Вам, занимающим (о законности я помолчу) на сайте
    такой пост нельзя с пеной у рта защищать такую
    беспардонную халтуру, какую допускает "критик"
    Латунский при разборе "Кошки" и "Отцвели одуванчики". Почему Вы не сделаете замечание этому горе критику: "Если ещё раз допустите такую
    безграмотность и такую халтуру", то будете немедленно удалены с сайта. Или попытались доказать, что Вы знаете, что такое синтаксис, что
    такое метафоры, что до весны не могут отцвести
    одуванчики, увянуть края цветков сирени, моут
    отцвести розы. Вот тогда бы Вы были настоящим
    героем на сайте. А Вас читают и ставят высокие
    оценки слабонервные, не уважающие себя, авторы,
    которые считают, что лучше унизить самого себя,
    чем связаться с злопамятной Санди. А что Вы
    можете меня удалить, так это очень похоже на
    Вас. Но я этого не боюсь. Только окончательно
    пойму: кто Вы на самом деле. И многие, которые из-
    за страха перед Вами молчат.