Автор: v2810475
Рейтинг автора: 13 471
Рейтинг критика: 51 727
Дата публикации - 11.03.2011 - 06:15
Другие стихотворения автора
Рейтинг 5
| Дата: 19.01.2014 - 00:04
Рейтинг 4.9
| Дата: 24.03.2013 - 10:50
Рейтинг 4.9
| Дата: 09.02.2014 - 10:10
Рейтинг 4.9
| Дата: 08.09.2013 - 07:24
Рейтинг 5
| Дата: 23.02.2014 - 09:42
Рейтинг 4.9
| Дата: 29.09.2013 - 11:35
Рейтинг 4.9
| Дата: 07.08.2012 - 17:56
Рейтинг 4.9
| Дата: 07.04.2013 - 09:37
Рейтинг 4.9
| Дата: 16.04.2013 - 09:14
Поиск по сайту
на сайте: в интернете:

НЕМНОГО О ГЛАГОЛЬНОЙ РИФМЕ, И не только!!!Думаю интересно будет ВСЕМ!!

Данная статья об одном из множества существующих в поэтическом мире клише. А именно: "глагольная рифма - это плохо". И не только об этом.
Скажите какому-нибудь поэту волшебное словосочетание "глагольная рифма", и тот тут же скривится. Примените глагольную рифму в стихе, и вас тут же запишут в безнадежные графоманы.
Вот что пишет В.В. Онуфриев в "Словаре разновидностей рифмы": "Глагольная рифма - разновидность однородной рифмы; рифма, состоящая только из глаголов : плыву - зову, жить - говорить... По причине того, что придумать такую рифму не составляет труда, такие рифмы называют ещё и бедными: петь - гореть - шуметь - лететь..". Прочтя эти, либо подобные этим, строки, поэты на раз решили - рифмовать глаголы плохо.
Странно, но почему-то мало кто, из числа яростных критиков глагольной рифмы, замечает, что рифмовать прилагательные или, например, наречия не менее просто: "прекрасный - страстный - опасный - напрасный", "прекрасно - страстно - опасно - напрасно". Да и, если уж совсем начистоту, 99% процентов существительных рифмуются элементарно, а рифму к оставшемуся 1%, поэту с плохой фантазией всегда подскажет словарь рифм.
Времена меняются. Глагольную рифму вполне заслуженно обижали прежде, когда число поэтов (именно поэтов, а не людей пописывающих стишки) не исчислялось третьим порядком. Сейчас же, наравне с глагольной, практически любую рифму можно назвать "банальной", "затертой до дыр". Если в творчестве современного поэта окажется десяток-другой рифм, которые до него никто не использовал - это уже будет большой удачей.
Так как же быть? Многие, окончательно запутавшись в современной русской поэзии, решили вопрос просто - вовсе отказавшись от рифмы в пользу белого стиха, верлибра и хокку. Спорное и опасное решение. Спорное, потому как тот же белый стих или верлибр совсем не так "свеж и оригинален", как то желают доказать многие нынешние поэты. Например, даже у Пушкина есть такие строки:
"Как весенней теплою порою
Из-под утренней белой зорюшки
Что из лесу из лесу из дремучего
Выходила медведиха
Со милыми детушками медвежатами
Погулять посмотреть себя показать..."
В поэзии же, начиная с периода символизма, белый стих и верлибр встречался в творчестве почти каждого поэта.
Увлечение восточной поэзией тоже не является выходом, потому что, во-первых, восточная поэзия старше русской, во-вторых примитивней по форме, в-третьих не подходит русскому менталитету.
Это решение опасно, потому как начинающему поэту кажется, что творить в данных формах легче, нежели в традиционных. В итоге сейчас в Рулинете наблюдается засилье текстов прячущихся под вывеской "стихи", и при том совершенно не являющихся поэзией. Безусловно, белый стих и верлибр являются одними из наиважнейших завоеваний прошлого, они должны существовать и будут, но творить в данных формах с правом называть написанное поэзией способен лишь поэт состоявшийся, имеющий в арсенале огромное количество наработок и технических приемов.
Русская поэзия традиционно строилась на рифме. Ни один великий русский поэт рифмы не избежал. Будущее поэзии так же за рифмой.
На мой взгляд, основная проблема нынешних "критиков" - недостаточное понимание ситуации в современной русской поэзии. Вокруг постоянно сыплют словами, которые, безусловно, звучали уместно из уст символистов 19-го века или футуристов 20-го и которые звучат сейчас как нелепица: "данная форма устарела", "эта рифма банальна", "нынешняя поэзия должна экспериментировать с...". Поэзия никому ничего не должна, любые эксперименты после Хлебникова всего лишь повторение, все рифмы расфасованы по словарям. "Поэма пустоты" давно написана.
Современный стих будет хорошим лишь при условии, что автор попытался использовать все разнообразие, все многовековые поэтические наработки в конкретном стихе. Отказаться от чего-либо в нынешней ситуации - означает пятиться.
Здесь необходимо сказать несколько слов о псевдопоэтах, ибо поддержка и распространение многих поэтических клише идет как раз из их кишащего болота. Тысячи авторов, совершенно далеких от поэзии, не способных ни "сыграть ноктюрна на флейте водосточных труб", ни "бряцать по лире вдохновенной", но при том желающие писать и быть читаемыми, вынуждены садиться за филологические тома, вычитывая там нелепые правила и условности, коих никогда не терпела поэзия. Распространяя их посредством Рулинета, ссылаясь на "авторитетные мнения", каждый вносит свою долю в попахивающий ком клише. Некоторые утверждают, что так авторы учатся писать хорошие стихи, совершенно забывая, что научиться поэзии невозможно (слова "талант от Бога" актуальны в любой сфере человеческой деятельности). Молодому таланту достаточно прочесть стихи Маяковского, Блока или Бродского, чтобы понять, как писать не нужно. Точнее даже не понять, а утвердиться в своем мнении. Прочим не поможет ни критика, ни многотомники. "Авторитетных мнений" для поэта нет и быть не может. Каждый поэт тем и хорош, что самобытен и самодостаточен.
Но, вернемся к глагольным рифмам.
У многих презрение к ним основано на твердом убеждении, что рифмованный стих - это некий набор слов, впихнутых в определенный размер, связанных общим смыслом, и с зарифмованными последними словами строк. Ни один настоящий поэт не воспринимает поэзию столь узко. Прежде всего, все слова в стихе должны гармонично сочетаться. Внутренние рифмы, аллитерации, проверка каждой буквы на уместность использования в данном стихотворении и многое другое - без всего этого поэзия куца с технической точки зрения. Именно за счет использования широкого поэтического арсенала в стихах глагольные рифмы классиков не режут слух - даже простейшие рифмы идеально вписываются в общую фонетику стихотворения.
Особенно нелепой сложившаяся ситуация выглядит, когда поэты, рьяно протестующие против "глагольных рифм" в описанном выше понимании, совершенно спокойно используют их же в качестве внутренних.
Глагол создает движение в стихе, глагол - динамика жизни. Попробуйте написать стих, например о нежности, избегая глаголов? Это вполне возможно, но без глаголов, эта нежность будет созерцательна, одинока. И лишь глагол способен заставить читателя выйти из состояния созерцания, ощутить прикосновение. У Маяковского есть отличные строки:
"Глаза наслезнённые бочками выкачу.
Дайте о ребра опереться.
Выскочу! Выскочу! Выскочу! Выскочу!..."
Как Маяковскому, не используя глаголов, до последней извилины дать понять читателю перевозбуждение, всю нервозность своего героя? Герой Маяковского кричит, герой готов действовать. Но давайте переставим слова, дабы удовлетворить "критика", получим:
"Выкачу глаза наслезненные бочками" или "Глаза выкачу наслезненные бочками"
Многие бы одобрили, только вот кричать герой перестал, стал пассивен. Герой стал похож на плачущего от обиды мальчика.
Не спорю, рифмы вроде "был-любил" заезжены "до нельзя". Но разве это повод отказываться от гигантского и столь аппетитного куска русского языка, как глаголы?!
Далеко не все глаголы просты. Стих только приобретет в ритмичности, если, например, применить конструкции "отказываться - оказывается", "нашкодить - наши ходят". И данные конструкции уж точно никак не менее сочны, чем "палка - зажигалка", которая, тем не менее, будет признана многими более правильной.
Часто путают глагольную рифму и рифму образованную глаголом и другой частью речи. А ведь это мощнейший инструмент поэта! "Батистовая - перелистывает", "варево - разговаривать" - примеров можно привести множество.
Не стоит забывать о внутренних рифмах, те же избитые глагольные рифмы, вшитые в тело стиха, усиливают, украшают его звучание.
Примеров можно привести множество, но цель данной статьи не в создании пособия по применению глагольной рифмы, данная статья, скорее, попытка переосмыслить, попытка подтолкнуть поэтов к тщательному обдумыванию клише, которые так легко воспринимаются многими на веру.
Есть замечательное высказывание С.Я. Маршака:
"Конечно, богатая рифма лучше бедной, новая и оригинальная лучше затрепанной. Но оценки эти - вне строки, вне стиха - очень относительны. Нередко бывает, что самая бедная глагольная рифма оказывается сильнее (потому что нужнее) богатой и причудливой".
Подытоживая, скажу. Не следует относиться к поэзии, как к конструктору, а тем более как к "упражнениям в филологии". Поэзия - это постоянный поиск компромисса между формой и содержанием. И в поиске этого компромисса поэт просто не имеет права ссылаться на учебники, стараться соответствовать различным клише - если слово проситься в строфу, оно должно быть там.

Всегдар Алексей.

За стихотворение голосовали: Mary March: 5 ; Николай Забурунный: 5 ; TATA2: 5 ; logonni: 5 ; ястреб: 5 ; Alyona: 5 ; 11:11: 5 ; konova.lora: 5 ; Игорь Гарде: 5 ; kovalenkoaleksandr54: 5 ; Dichter: 5 ; Frau_Nett: 5 ; vada_spb: 1 ; Kumal: 5 ; Алексей Клименко: 5 ; master1678: 5 ; dx_sx: 4 ; grin: 5 ; начинающий: 5 ; anamarina: 5 ; sadbird: 5 ; kuanysh: 5 ; panowa.larisa2011: 5 ; : 1 ; Vladimir Matveev: 5 ; Kampfar: 5 ; мелена: 5 ; tehanu: 5 ; xtinal: 5 ; Plevan: 5 ; Леся Кош: 5 ; KaterynaSol: 5 ; reutovairaida: 5 ; AngelA18: 5 ; милоки7: 5 ; UKRANSK: 5 ; brief: 5 ; Cat Casino: 5 ; McLaren: 5 ; AntonyPetrushko: 5 ; el.artemova: 5 ; 79108147822: 5 ; Susanna: 5 ; Аким: 5 ; inok: 5 ; Alisalas: 5 ; boltova.valentina2011: 5 ; isamama: 5 ; rumiancev2007@mail.ru: 5 ; Vladimir1963: 5 ; Анна Леун: 5 ; Пащук .А.: 5 ; Yaroslava: 5 ; Millante: 5 ; Ylevna: 5 ; Осенний Блюз: 5 ; lucij: 5 ; Светлана Платицина: 5 ; navigator: 5 ; Lalit: 5 ; : 5 ; Olgamaria: 5 ; Sofia1234: 5 ; SergPr: 5 ; negornoza: 5 ; pomogosha: 5 ; paslen: 5 ; artur020765: 5 ; Кол: 5 ; alvek: 5 ; Нета: 5 ; Любовь Я.: 5 ; zeladara: 5 ; Arlinn: 5 ; akella62: 5 ; mamamax: 5 ; Алекс Тим: 5 ; Андрей Прихожанин: 5 ; Lunalika: 5 ; lana_7000: 5 ; ddn81210@mail.ru: 5 ; Марьюшка: 5 ; teij: 5 ; anitas: 5 ; Horror: 5 ; eimerkulova: 5 ; vladim.sahutin2012: 5 ; Ksunika: 5 ; melka_ja: 5 ; poompoom: 5 ; madhubala: 5 ; yanata2: 5 ; kuskin: 5 ; Кряжевский Павел: 5 ; Konstantin: 5 ; Ладенка: 5 ; Alex17a: 5 ; Людмила Витальева: 5 ; референт: 5 ; Nacccta: 5 ; поздний: 5 ; olegvolohov: 5 ; 50 cent(): 5 ; svoya 1: 1 ; Агибалов Олег: 5 ; MoroS201007: 5 ; писуля: 5 ; polnochniyromeo: 5 ; Aleksandr: 5 ; zterch: 5 ; akilegna1: 5 ; Minus: 5 ; Анжелика Градо: 5 ; ФиолетовыйАкцент: 5 ; galay: 5 ; Ана: 5 ; RITA: 5 ; metod63: 5 ; адвокат: 5 ; ttzzttzzttzz: 5 ; fef-24: 5 ; Наиль Бикметов: 5 ; luna: 5 ; : 5 ;

  • Currently 4.90/5

Рейтинг стихотворения: 4.9
126 человек проголосовало

Голосовать имеют возможность только зарегистрированные пользователи!
зарегистрироваться

 

Добавить свой комментарий:
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Страницы: 1  2  3 
  • Гость   ip адрес:217.118.81.26
    дата:2011-03-11 07:28

    Вадим, достойная работа. Прониклась...
    Вадимчик, это не тот случай... на сайте происходит нечто иное... Выскажусь цитатой:
    "Сменили нотный стан на стан прокатный... Куда ж ты, быдло, прёшь без ауфтакта! Как мог ты кончить на квартсекстаккорде! Любить по-русски: с матом и вприсядку! "
    Ну, или так...
    "куда ты прёшь без инглиша в IT"
    Вадим, не мечи ты жемчуга души своей... перешагни..

    Кому захочется учиться поэзии, тот найдет способ это сделать.. Не в лесу живем..
    О вкусах не спорят... Я, например, читать не могу этот весь навороченный интеллектуально-шизоидный бред, тем не менее не хожу и не гажу на их страницах
    Короче, моё мнение: МЕСТА ДОЛЖНО ХВАТАТЬ ВСЕМ!!!
    В принципе- рукопашку не отрицаю...
    комментарий отредактирован автором комментария
  • Рыжий Кысь   ip адрес:91.203.67.192
    дата:2011-03-11 11:01

    Как мило, Флёр. То есть ту банальщину, которая заполоняет Главную, мы должны дружным бараньим стадом хвалить ни за что, а вот если кто вякает, да ещё и пишет непонятно - то у него не стихЫ, а "интеллектуально-шизоидный бред". А как же Ваше "места всем хватит"? Или "все" - это только те, кто лично Вам по душе?
  • Гость   ip адрес:46.118.112.68
    дата:2011-03-11 11:31

    Андрей, спорить с Ниной не надо. Я в принципе понимаю Вадима. Ведь в его заметке говорится не о том, что давайте тыкать в стихи что попало и как попало, а о том, что глагольная рифма - это еще не показатель. Заметь, я ведь говорю то же самое. В сильном стихе она может быть нормальной, а вот слабый "добить". Но ведь люди-то как это все восприняли? Воодушевились и пошли все крушить! Даешь глаголы на концах! Долой высокие требования! Назад, к золотому веку Пушкина! А ведь Пушкина-то никто не ниспровергает. Равно как и Андрея Рублева, и Бетховена, и Битлз, и Веру Холодную. Ах да, еще Ньютона и Кеплера. Но если в наше время рассчитывать орбиты светил по Кеплеру, - это после Эйнштейна и Хокинга, писать как Пушкин, играть как Холодная, петь как битлы, это будет уже скучно. Просто вялый анахронизм. Давайте кринолины наденем и вместо уборной будем посещать просто комнату, где кринолин задирается и дела делаются прямо на пол... Наработки великих надо бережно хранить, учитывать и творчески перерабатывать, а не тупо применять к современности, вот я о чем. Но кто меня слушает? Мне уже намекнули, что мои Тиамфы вызывают в умах гуманитарную катастрофу. Типа, на само зеркало не пеняют, но надо бы это зеркало убрать... А я там пишу о самых простых вещах.
  • Гость   ip адрес:188.114.59.144
    дата:2011-03-11 14:50

    "читать не могу этот весь навороченный интеллектуально-шизоидный бред"
    Шура, как ты могла отнести эти слова на свой счет? Я всегда говорила, что на сайте вполне достаточно, как критиков, тебя и Леун Анны. Остальные просто могут высказать мнение, а не поучать...
    Вот к "остальным" бестактным "критикам" и относятся мои слова.
    А тебя, Шура, я уважаю. И я давно вышла из того возраста, когда на моё мнение о человеке можно повлиять извне. Я САМА делаю выводы в этом отношении...
    И Анжелику отлично понимаю и тоже уважаю её мнение. Понимать и уважать надо людей. А не гнобить, потому что целуют не так, как кому-то хочется ))))))
  • Гость   ip адрес:188.114.59.144
    дата:2011-03-11 14:53

    Кысь, а никто не просит хвалить банальщину... Но и хамить не следует... Пройди и всё...
  • Рыжий Кысь   ip адрес:91.203.67.192
    дата:2011-03-11 15:16

    Не собираюсь. Не знаю кому как, а мне язык дан, чтобы говорить, что думаю (за что бывал побит не единожды - так что цену своим словам знаю). Я имею полное право сказать всё, что думаю про прочитанный мною стих. И делаю я это, кстати говоря, ещё очень культурно. И Сильфида - легенда острого слова - верх чуткости, поверьте.
  • luna   ip адрес:77.50.168.75
    дата:2011-03-11 07:33

    Спасибо,Вадим очень интересно и поучительно.
  • Наиль Бикметов   ip адрес:94.41.68.38
    дата:2011-03-11 07:49


    "А рифмы-то глагольные" - прозвучал первый коммент на мою публикацию. Впору было растеряться. Как же без них. Успокоил себя тем, что всегда бежал от такого ответственного определения - поэт. Ну сочинитель, разве что. А точнее, версификатор. По возможности оригинально изложить свои мысли, или поупражняться на заданную тему, используя при этом и глагольные рифмы, занятие достаточно увлекательное. Поэтому мысль "Глагол создает движение в стихе, глагол - динамика жизни" выделяю особенно.
    Спасибо автору за столь серьезный и основательный подход к теме.
  • fef-24   ip адрес:95.72.193.130
    дата:2011-03-11 08:17

    Вадим, согласен и с вами и с Ниной (fler).
    При чтении некоторых опусов на сайте, невольно возникает ощущение, что их авторы хотят сказать - Айвазовский, Брюллов, Левитан - банальны, а вот художники из группы "Ослиный хвост" творили настоящее искусство.
  • Рыжий Кысь   ip адрес:91.203.67.192
    дата:2011-03-11 11:04

    Святые адские байкеры! Хватит, хватит уже прятаться за юбки мёртвых классиков! Да, я говорю: "кровь/любовь" - банальщина! И на данный момент поэзия золотого века - устарела. Да и где на сайте Вы видели человека, пишущего достаточно хорошо, чтобы встать в один ряд с Айвазовским, Брюлловым, Левитаном? Прошу, покажите мне стих, где будут глагольные, бедные и слабые рифмы, но содержание будет это окупать!
    "Поэзия - это постоянный поиск компромисса между формой и содержанием" - не хотите работать над формой, докажите это содержанием. Потому как пока 75% Главной - стихи разные технически, но одинаково - скучные
  • Рыжий Кысь   ip адрес:91.203.67.192
    дата:2011-03-11 08:29

    Ересь разводите... Конечно, давайте неофитам ещё и "кровь/любовь" рифмовать разрешим - чтобы они вообще не старались. Или, может, слабо писать без глагольщины?
    Мне не слабо. Я взял и отказался от глагольных рифм, почти искоренил у себя стремление рифмовать по суффиксам, стараюсь не использовать рифмы из наречий и прилагательных.
    "Талант от Бога" - тьфу. Будто хоть один начинающий поэт не считает себя талантливым! И его рифмованную каку теперь освобождаем даже от такой критики?
    А не хочет никто просто взять и попробовать писать без плохих рифм? Или лень?
    Кстати, когда уже люди перестанут прикрываться дряхлыми мощами Пушкина? Или это просто неспособность отвечать за свои стихи?
    Короче, сначала надо научиться писать по всем этим глупым правилам стихосложения, которые "поэзия не терпит", а уж потом позволять себе всё что угодно.
  • Наиль Бикметов   ip адрес:94.41.68.38
    дата:2011-03-11 09:27


    Еще один ниспровергатель Пушкина явил себя миру!
    Много таких было, кто пытался сбросить классика с "корабля Истории". Кто их помнит? Рифмы любые могут быть плохими, или хорошими. В том числе и глагольные. С такой логикой понимания пиктограммами скоро начнем изъясняться. Стоит остановиться и оглянуться. И задать себе вопрос: Кто я, из избранных, или из бранных?
  • Рыжий Кысь   ip адрес:91.203.67.192
    дата:2011-03-11 10:07

    Какой ещё "низвергатель Пушкина"? Я просто говорю, что хватит за него прятаться, как за мамку.
  • Наиль Бикметов   ip адрес:94.41.68.38
    дата:2011-03-11 11:03


    Quod non est paululum dicere!
    Sine ira et studio
  • Aleksandr   ip адрес:93.178.74.183
    дата:2011-03-11 20:10

    Кысь, так научись писать стихи, прежде чем учить.

    комментарий отредактирован автором комментария
  • melka_ja   ip адрес:193.227.230.212
    дата:2011-07-01 15:33

    Знаете Кысь ваше самолюбие уже напрягает)
  • адвокат   ip адрес:94.75.128.127
    дата:2011-03-11 09:21

    если слово просится в строфу-нет запрета этому слову!
  • metod63   ip адрес:109.165.30.115
    дата:2011-03-11 09:34

    Вадим, молодец! Очень нужная статья! По крайней мере есть возможность высказать своё мнение. Мне кажется, что такое отношение к глагольным рифмам складывается из-за того, что подавляющее большинство начинающих поэтов применяют очень много глагольных рифм. А почему так происходит? Да потому что жизнь - это глагол, это не существительное. Это как первый крик ребёнка, конечно по мере взросления, человек учится языку, но если он не сохранит детскость в себе - его язык будет беден.
    По мере движения внутрь себя, я понял, что не доверяю существительным. Более глубокое познание себя, возможно только тогда когда ты сам становишься глаголом, а не существительным. Вместо слова "любовь" говорить "люблю". Вместо "существа" думать "существую". Вместо "цветка" думать "цветёт". Попробуйте, подойдите к розе и подумайте "цветок" всё вы отгородились выводом, а подойдите и подумайте "цветёт" и вы становитесь соучастником роста, вы в процессе, это и есть медитация.
    Может немного не о том, но именно так я думаю о глаголах.
  • Наиль Бикметов   ip адрес:94.41.68.38
    дата:2011-03-11 09:37

    И очень верно думаете!!!
  • Рыжий Кысь   ip адрес:91.203.67.192
    дата:2011-03-11 10:20

    qui pro quo
  • metod63   ip адрес:109.165.30.115
    дата:2011-03-11 11:13

    Кысь, в каком смысле ты выражёвываешься по ненашенски?)))
  • Рыжий Кысь   ip адрес:91.203.67.192
    дата:2011-03-11 11:18

    "qui pro quo" - подмена одного понятия другим. Никто ж не говорит, что глагол в речи - плохо. Речь о их концентрации на концах строк. И речь тут вовсе не о их смысловой нагрузке, а чисто техническом вопросе - хорошо или плохо так делать.
  • metod63   ip адрес:109.165.30.115
    дата:2011-03-11 11:39

    Согласен с тобой, что чисто технически надо стремится писать без глагольных рифм. Просто не надо быть категоричным, я думаю нормальный человек и так поймёт, что сплошные глагольные рифмы обедняют стих.
  • RITA   ip адрес:91.202.86.82
    дата:2011-03-11 09:40

    Вадим.прочитала с большим интересом.Спасибо.
  • ttzzttzzttzz   ip адрес:109.252.245.121
    дата:2011-03-11 10:11

    Спасибо, Вадим! Согласна с тобой и рада этому. Про глаголы писать не буду, ты всё про них сказал, я от них никогда не отказывалась. Хочется сказать про банальность. По большому счёту вся наша жизнь, одна большая - банальность. Всё повторяется, однако мы живём, мы радуемся, плачем, ненавидим и любим... И слова, " я тебя люблю", как бы банально они не звучали, никогда не потеряют своей ценности и красоты. Литература претерпевала и будет претерпевать изменения, ничего тут не поделаешь, жизнь не стоит на месте. Я за красивые стихи, без пошлости , без нецензурных выражений, за рифмы, за ударения, за размер, за образность.... Но в последнее время всё чаще задаюсь вопросом, а стоит ли мне писать? Банальничаю! А по другому пока не пишется...
  • Ана   ip адрес:85.26.173.82
    дата:2011-03-11 10:33

    Спасибо за Вашу статью! Приятно, что существует и такая точка зрения. Даже жить как то легче стало. Все таки незаслуженно подвергли глагольную остракизму. Да здравствуют рифмы любые! НО! Красивые и нужные, не банальные, подчеркивающие смысл и форму.
  • Рыжий Кысь   ip адрес:91.203.67.192
    дата:2011-03-11 11:09

    Легче... Неужели не понятно, что поэзия - это труд, тяжёлые и долгий? А человек, утверждающий, что он "не поэт, а просто для удовольствия пишет" - сам признаётся в низком качестве своих произведений.
    Вопрос: я смысл тогда с такой дрянью на Стихидле позориться?

    С Вашими словами согласен - любая рифма хороша, если её правильно использовать. Но глаголы тем и опасны - их так и хочется сунуть в каждую дырку. А учиться-то мало кто хочет...
  • Ана   ip адрес:85.26.173.82
    дата:2011-03-11 11:45

    Автор статьи как раз и призывает учиться, и в каждую дырку ничего некрасивого не совать)
  • Гость   ip адрес:46.118.112.68
    дата:2011-03-11 11:06

    Вадим, какой Вы добрый. Сразу осчастливили адептов глагольной рифмы. Они теперь прыгают от радости и чокаются виртуальным шампанским: ура! Санди - на мыло! Глагольной рифме быть!
    Увы, друзья, дело не в глагольной рифме. И не в не менее примитивных грамматических. Дело во владении стихотворной техникой. А те, кто запятерили Ваш труд, Вадим, просто восприняли Ваше творение как индульгенцию - ничему не учись, рифмуй глаголы, прикрывай срам Пушкиным (какое лестное сравнение с собой, а?) и хами в ответ на справедливые замечания, теперь все можно: Вадим разрешил. Им легче стало жить. Увы, детки, я вас всех огорчу - слабые стихи, хоть с глагольной рифмой, хоть без нее, хороши лично для вас, хвастаться перед друзьями и получать пятерки на самом нетребовательном ресурсе Рунета - Стихидле. Но в масштабах серьезного искусства они не имеют права на существование. Приговор окончателен, обжалованию не подлежит...
    З.Ы. Я вас уважала, друзья - по крайней мере, некоторых. Раньше.
  • metod63   ip адрес:109.165.30.115
    дата:2011-03-11 11:30

    Если продолжать мою аналогию, то конечно взрослый человек будет глупо выглядеть, если будет орать как ребёнок. Но в тоже время, не хочется терять связь с существованием. И выражать глагольную жизнь, если так можно сказать, не глагольными методами.
    Я почти перестал пользоваться глагольными рифмами и не жалею об этом. Но разбираться что и как на эту тему я думаю нужно, потому и пятёрка за статью.
  • Гость   ip адрес:46.118.112.68
    дата:2011-03-11 11:45

    Да ведь я тоже не против глагольных, Петр! У меня у самой в нескольких стихах есть глаголки - раз пропустила, а потом было лень менять... Глаголка не показатель. Хотя динамизм стиху можно придать и без нее, и даже вообще без глагола, кстати. Но это ж еще думать надоть. Мне не нравится, что люди восприняли эту заметку как призыв вообще ничего не делать с формой. "Атдушы" - и хоть тресни. А у нас и так полно корявых, слабых, бессильных стихов. Кстати, их авторы в основном и радеют за попустительство в отношении формы. Хотя бы у нас на ресурсе - Кысь, Нелидова, Шаут, Ловец Мгновений, Минус, Амиров, Сильфида Егоровна к форме относятся крайне скрупулезно. Заметь, им и по смыслу есть что сказать!
  • metod63   ip адрес:109.165.30.115
    дата:2011-03-11 12:03

    Воспринимать эту статью как индульгенцию, на право пользоваться глагольными рифмами где надо и не надо, может только мягко говоря глупый человек. И этого я уверен не произойдёт, а тот кто тупит по жизни и без статьи будет тупить. Я уже говорил и повторю: Надо каждый день становиться лучше, но не лучше кого-то, а лучше себя вчерашнего.
  • референт   ip адрес:109.184.182.200
    дата:2011-06-07 13:53

    В защиту изложения.
    Когда Э.А Рязанов снимал фильм “Служебный романс”, то нужна была, дающий музыкальный оттенок, какая песня, но подходящих слов не нашлось. Тогда он сам преложил хороший, и соответствующий теме текст, но сослался на Вильяма Блейка, якобы какой-то перевод, приняли, спели, и назвали эту песню “ У природы нет плохой погоды… “. Так что Вы, Вадим, смелый человек, раз обошлись без Вильяма Блейка.
  • Tesla   ip адрес:217.23.181.178
    дата:2011-03-11 11:18

    Статью читал. С тех времён мнение моё по этому поводу не изменилось: спецэффекты боевиков за двадцать лет очень даже прокачались. Мне очень нравится и второй "Терминатор", и "Чужие", но если сейчас мне предложат посмотреть фильм текущего года с тогдашним уровнем эффектов, я буду долго плеваться. Дома у меня лежит карточка 3Dfx VooDoo. Она мне очень нравится, я её ни за какие деньги никому не продам, пылинки сдуваю. Но я посмотрю на того, кто мне станет предлагать видюху 2011 года выпуска с теми же характеристики. Они были первыми, они были лучшими в своём времени. Они заслужили уважение. Но равняться на прошлое... Так мы убиваем будущее.

    P.S. "...если слово проситься в строфу, оно должно быть там".
    Пять лет назад, в оригинале этой статьи, её автору попросился мягкий знак в слово "просится". Ну он же должен там быть, это же порыв души, ога. Вот с тех пор и кочует по инету такой вот креатив с таким вот лишним мягким знаком.
  • Tesla   ip адрес:217.23.181.178
    дата:2011-03-11 11:26

    Во, нашёл. Я сначала подумал, что это Кысь писал (-:

    "В начале прошлого века был такой поэт Есенин. Некоторые, правда, утверждают, что он клон Пушкина, но не верьте — это собачья чушь, Есенин жил на сто лет позже. Хотя если везде будут изучать историю по Фоменке, как в Литинституте, нас ждет немало открытий чудных.
    Так вот, Есенин жил. Жил активной жизнью, ЖЖ не вел (потому что интернетов тогда еще не придумали), но писал письма. И вот пишет он, как помнится, с города Ташкента камраду своему Иванову-Разумнику (далее цитата) »link«

    "Поэтическое ухо должно быть тем магнитом, котор соединяет в звуковой одноудар по звучанию слова разных образных смыслов. Только тогда это и имеет значение. Но ведь «пошла — нашла», «ножка — дорожка» — это не рифмы.

    Это грубейшая неграмотность, по которой сами же поэты не рифмуют «улетела — отлетела». Глагол с глаголом нельзя рифмовать уже по одному тому, что все глагольные окончания есть вид одинаковости словесного действия. " (конец цитаты)

    Вообще-то, Есенин в своей глагольнорифмофобии был не одинок. Пушкин, которого я здесь вже помянул, тоже писал по этому поводу. Вяземскому, кажется. 200 лет назад писал, что глагольные рифмы — это, грубо говоря, отстой. Прошло сто лет, и, как мы видим из письма Есенина, отстоем они быть не перестали. И если Пушкина многие отвергают по сроку давности или из расовых соображений, то с Есениным такой номер не пройдет.
    Что замечательно — никакого, практически никакого совершенствания поэтиццкого языка, инструментария не происходит. Как рифмовали на глаголы со времен Сумарокова, Ломоносова и Тредиаковского, так и фигачат, извините, до сих пор.
    Казалось б — за 200 лет могли б придумать что поинтереснее, технику усложнить чуть-чуть — ан нет, нифига. Нифигушечки. Нифигулечки. И ни Пушкин нам не указ, ни Есенин.

    Однако ж я попробую вопросить, хотя с вероятностью чуть более 99% получится глас вопиющего в пустыне, не слышный и с пяти шагов.
    Итак,
    ГРАФОМАНЕ Б! ДОКОЛЕ Б?! Не пора ли положить на это конец?"
    2008, Алекс Бамбино
  • поздний   ip адрес:85.177.108.163
    дата:2011-03-11 11:47

    Молодец,Вадим!Разворошил тему.Где-то я прочитал,что поэзия уже умерла,потому что рифмы все избиты,а о любви вообще писать не стоит:рифмы на слово ЛЮБОВЬ очень скудны КРОВБ,ВНОВЬ и МОРКОВЬ с БРОВЬЮ.Я комментировать это не буду.Стихи о любви продолжают писать и,что интересно,сами же критики применяют эти "избитые" рифмы.
  • Bo!tik   ip адрес:83.151.0.234
    дата:2011-03-11 13:05

    Продолжают, ога. А что путного написали? А главное, кому это надо-то?
  • Bo!tik   ip адрес:83.151.0.234
    дата:2011-03-11 11:28

    Нуачо? Нормальная статья. Только следует помнить, что автор, Алексей Всегдар, всё-таки не индульгенцию на использование сплошных глаголов дал, а призывает к работе над стихом, к поиску компромиссов. Именно это здесь главное, а не то, что "глагольным рифмам - быть!"
  • Minus   ip адрес:109.184.84.220
    дата:2011-03-11 12:39

    Скажу снова и снова. Если стих сам по себе слабый, то и присутствие эксклюзивных рифм его не спасёт. Использование глагольных рифм не противоречит законам стихосложения, что не относит его к разряду технических ошибок. Но хороший гитарист, к примеру, при наличии жажды творческого роста непременно уйдёт от "блатных" аккордов. Просто тот, кому этого роста не надо (в силу лени или при отсутствии определённого таланта) - займёт свою нишу и будет воспринимать своё увлечение не как самосовершенствование (не только технически), а как времяпрепровождение. И хорошо если человек будет отдавать себе отчёт в этом и уважительно смотреть на тех, кто стремится, не смотря на трудности, покорять новые высоты.
  • metod63   ip адрес:109.165.30.115
    дата:2011-03-11 12:56

    Андрей, согласен полностью. Но как хорошо пьётся водка под блатные аккорды И девочку на дискотеке на медляк под "Дым над водой" не пригласишь
  • Анжелика Градо   ip адрес:79.173.80.61
    дата:2011-03-11 13:06

    Андрей, ты прав....сказал всё правильно и верно. особенно вот эти строки...верны
    ".....Просто тот, кому этого роста не надо (в силу лени или при отсутствии определённого таланта) - займёт свою нишу и будет воспринимать своё увлечение не как самосовершенствование (не только технически), а как времяпрепровождение. И хорошо если человек будет отдавать себе отчёт в этом и уважительно смотреть на тех, кто стремится, не смотря на трудности, покорять новые высоты....!
    .....вот истина в моём случае...и неприятно, что некоторые не хотят это понять...ставя оскорбительные диагнозы и т.д. .....каждому своё))))))...а восхищаться всегда есть чему...тем более интересным и красивым стихам...в жизни столько всего.....
    Спасибо, за мудрость ..замечательный Андрей!!!!
  • Minus   ip адрес:109.184.84.220
    дата:2011-03-11 14:03

    Пётр, под прекрасные соло на гитаре водка пьётся ещё лучше - поверь!

    Анжелика, спасибо на добром слове! Но мой отзыв всё же не надо воспринимать как некую индульгенцию. Просто помятуя древнее изречение "Каждому своё" мне хочется доброго сосуществования тем более в творческом и созидательном поле. А к поэзии (в том числе и к своей) я очень требователен. Для меня это не просто хобби - отсюда и такое отношение. Санди делает хорошее дело, но её ожидания не соответствуют целевой аудитории. Тем кому это надо из её "Тиамфов" всё равно для себя возьмут то, что им нужно для совершенствования, а тех кому нет - палкой за парту не загонишь. И ради вот тех первых (пусть и не столь многочисленных) уже стоит всё это писать. Увы, настоящая поэзия - не продукт и не удел массового потребления. Частушки и стихи Бродского объединяет лишь рифмованный тип изложения, но этого вполне достаточно чтобы широкая публика с чистым сердцем всё это подвела под одно определение.
  • Minus   ip адрес:109.184.84.220
    дата:2011-03-11 14:08

    Данную же статью я ценю как научный подход к изучению термина "глагольная рифма". Мы очень много говорим о её недостатках, но она навечно стала частью многих шедевров мировой поэзии и почему бы не отдать ей должное. Хотя беря во внимание атмосферу на сайте, статья, думаю не по воле автора, носит несколько провокационный характер.
  • Анжелика Градо   ip адрес:79.173.80.61
    дата:2011-03-11 14:24

    Андрей, я опять восхищаюсь твоим умом и проницательностью...Я и не навязываю своё мнение никому, тем более свои стихи....
    Я оч. хочу доброго сосуществования в любом из направлений творчества, а это каждодневное...ммм...бодание...оч. утомительно и каждый раз смешит, вызывает недоумение и непонимание....Ну, зачем?...и при этом фигурируют ..одни и те же лица ...я вот думаю, когда это им надоест??...Найдутся другие лица...для каждодневного обмусоливания???
    .... Стоит успокоиться...а самое главное не хамить, не язвить.....и т.п.....В общем...все мы учимся..кто-то лучше, кто-то хуже, но не стоит других считать идиотами и возноситься до небес...надо быть добрее...гениев(действительно, талантливых и неповторимых) среди нас почти нет...если только - ты, Кисуня..ещё несколько авторов....не могут все быть столь одарёнными...хотя нет предела совершенствования....Вот как-то так)))))))
  • Гость   ip адрес:188.114.59.144
    дата:2011-03-11 14:57

    Правильно, Лика!
  • metod63   ip адрес:109.165.30.115
    дата:2011-03-11 15:07

    Когда я пришёл на сайт, то практически ничего не умел. И если бы Санди не долбила меня "Глагольные рифмы", "считай слоги" и т.д. - я бы до сих пор писал кровь/любовь и вечность/бесконечность. А она бы до сих пор писала мне какой я хороший человек и все были бы довольны. Так что ли?
    Андрей пришёл сложившимся поэтом, а мне как быть? Писать пургу продолжать или повесится пойти?
  • Minus   ip адрес:109.184.84.220
    дата:2011-03-11 15:11

    Мы с Кысем не гении Хотя что это я за него говорю
  • Minus   ip адрес:109.184.84.220
    дата:2011-03-11 15:16

    Пётр, вот, кстати, употребилось слово "поэт" - а вот меня всегда интересовал вопрос кого же можно с чистой совестью так назвать? У того кого напечатали? Сейчас это не проблема. А?
  • Рыжий Кысь   ip адрес:91.203.67.192
    дата:2011-03-11 15:23

    Я вот печатался: три раза на принтере
    На мой взгляд поэт - это мера не таланта кинетического, а таланта потенциального. Если человек готов рвать на голове (груди, подмышках, коте) волосы, но учиться писать - я назову его поэтом.
    А если кто считает, что его мазякалки и так съедят - просто бумагомаратель и лентяй.
    Для меня поэзия тоже - не время убить. Я вообще не занимаюсь тем, чего не умею или не желаю уметь.
    Рифмовать строчки можно и обезьяну научить - только много бананов понадобиться. А ведь некоторые наши "коллэги" и того не умеют...

    P.S. В пятитысячный раз пишу: я себя гением считаю чуть-чуть, но зато - честно и открыто.
    Кстати, о гениях: по-вашему, хорошие, годные поэты прошлого (которыми некоторые так любят прикрываться) не учились? На мой взгляд человек, прикрывающий свою лень именем Пушкиных и Есениных всяких там наносит тем ни много ни мало оскорбление их памяти
  • metod63   ip адрес:109.165.30.115
    дата:2011-03-11 15:35

    Вот мы и пришли о чём я говорил! Поэт - это не существительное, это глагол. Постоянно движущийся и совершенствующийся. Как и всё на этой прекрасной планете
  • Гость   ip адрес:46.118.112.70
    дата:2011-03-11 16:20

    Андрей, все верно, кроме одного: мои ожидания на самом деле ниже плинтуса. Просто мой опыт свидетельствует, что даже обезьяну можно чему-то научить просто путем многократного повторения - но именно чему-то, биномы Ньютона обезьяньему уму заведомо не доступны. И при написании Тиамфов и прочего я исхожу именно из этого. Учу людей "чему-то" - а до бинома Ньютона они дойдут сами при наличии желания и, главное, таланта...
    Проблема ("бодание" не в том даже, что мера таланта у всех разная, а в том, что не все верно осознают меру своего таланта. Амбиции нередко категорически не соответствуют способностям. Корень конфликтов, раз уж мы заговорили о конфликтах, - здесь и только здесь. Ибо люди, которые на словах ни на что не претендуют, этакие мирные графофилы, порой проявляют чрезвычайную агрессивность, если им не дают того, на что они втайне надеются, - признания и восторга. А в остальное время всячески подчеркивают, что они не элита, они народ и т.п.
    Я в свое время долго занималась дзюдо. У меня, знаете ли, инвалидность по опорно-двигательному. Так вот, претензии некоторых авторов напоминают мне ситуацию (воображаемую), при которой я бы потребовала включить меня в сборную Украины и еще возмущалась, что меня засудили на первенстве Европы. Только спортсмены обычно понимают, что надо изучать приемы, накачивать мускулы, разрабатывать ловкость, словом, тренироваться. А добрая половина поэтов не понимает и этого - но чемпионский титул им подавай. И главное - никто ни на что не претендует! Все скромные. Только критиковать их не сметь, ни-ни...
  • Анжелика Градо   ip адрес:79.173.80.61
    дата:2011-03-11 16:48

    Санди, солнце...правда...какие амбиции, про себя могу сказать амбиций нет ни грамма, я удивляюсь откуда вы это взяли....Может хватит этих взаимных упреков и раздражительности....Меня лично во всей этой ситуации удивляет язвительность, грубость, ...только это...Я не привыкла, да и не хочу привыкать к такому отношению...вот и всё. По вопросу своих опусов я никогда не спорила и не спорю, я тоже в последнее время практически не использую глагольную рифму, меня иногда стало напрягать, что при посещении Музы..я терь постоянно задумываюсь над этими окончаниями фраз, меня это даже напрягает, нет уже той вольности и свободы в душе, что было ранее. ..Давайте успокоимся и будем жить дружно, как и раньше. Понятно, что конфликты возможны, но сейчас это так зашкаливает, что иногда противно на сайт заходить))). Будем добрее..И ценить наших гениев....
  • Гость   ip адрес:46.118.112.70
    дата:2011-03-11 17:09

    "Солнце" я только для Яны. И еще: речь никоим образом не идет о ком-то лично. Просто странно, как можно все воспринимать на свой счет. Эгоцентризм... хорошо, что этот недостаток встречается не часто!
    Во, насчет "Дыма над водой" - Петр, Андрей, если бы вы знали, как здоровски можно танцевать медляк с обнимашками именно под эту вещь! А под Металлику - самое то в любви объясняться! Впрочем, хорошая опера для этого тоже подойдет. Лишь бы не попса - всю торжественность момента убивает.
  • Minus   ip адрес:109.184.84.220
    дата:2011-03-11 17:15

    Андрей, ну самый простой и очевидный вывод, который напрашивается - поэт, это тот, чьи стихи можно назвать настоящей поэзией. Но вот тут и находится камень преткновения - каковы критерии и судьи кто? (как справедливо спросил классик). Разумеется приводимый в доводах Пушкин был образованнейшим человеком своего времени - Царскосельский Лицей это не хухры-мухры. Что же касается Есенина (а это один из моих любимых авторов), то меня всегда поражало то, что обычный деревенский парень мог так приблизиться к светилам русской словесности. Бесспорно речь идёт о колоссальном труде и упорстве. Человек осознал свою одарённость и сделал всё, чтобы развить её, не дать ей пропасть попусту. Меня всегда будоражила его способность говорить о сложном просто (а это всегда сложнее и ответственнее на мой взгляд - здесь за аллюзии не спрячешься - отвечать будешь за каждое слово), да ещё так певуче и осязаемо. Но поборники простоты и кустарщины в понятие "писать от души" вкладывают не свой богатый внутренний мир и развитое поэтическое воображение, а некое просторечие, что видимо должно служить признаком народности. Для таких людей, то, что они пишут в большей степени является формой общения с людьми своего типа, чем художественным актом и это тоже нужно понимать.
  • Minus   ip адрес:109.184.84.220
    дата:2011-03-11 17:33

    Санди, сам я в прошлом активно занимался боевыми искусствами - так что понимаю Насчёт рок-баллад - мне вот лично врезался в память (по тем же причинам ) "Ветер перемен" Скорпов. А вот композицию "Лестница в небо" Цеппелинов в Штатах в муз.магазинах запрещают исполнять при покупке инструмента, так как каждый новоявленный гитареро мнит себя Джими Пэйджем, в следствии чего эта самая известная композиция группы уже набила оскомину Ну на "блатных" такие вещи не сыграешь
  • Анжелика Градо   ip адрес:79.173.80.61
    дата:2011-03-11 17:36

    Санди.....хорошо вы-не солнце, а солнце только для Яны, извините...случайно так написала, не берите в голову, прошу....
    Насчёт попсы Вы глубоко ошибаетесь....я практически её не слушаю, если иногда только по радио в машине, ну иногда когда с подругами делаю вылазки на день рождения и по праздникам...это так отвлечение....
    Меня опять Вы поражаете...
    Я играю на ф-но и гитаре, в юности лет с 14 лет играла в своей рок-группе.....увлекалась этим достаточно долго и воспитана я совершенно на др. музыке...и мне опять смешно то, что Вы пытаетесь мне доказать...Прошу успокойтесь...Хватит разводить круги над водой....Я не поэтесса и не претендую на это ....Свои стихи я не считаю народными или глубокомысленными...я пишу и в своих опусах вижу определённый смысл...и стараюсь стать лучше....лично я чувствую , что прогресс есть..поэтому прекратим эти глупый спор....
  • Гость   ip адрес:46.118.112.70
    дата:2011-03-11 18:05

    Тьфу, Анжелика!!! Надоели...
    Вы что, всерьез думаете, что мне только и дела до Вас? Увы, придется Вас разочаровать. Я не имею Вас в виду, когда говорю о поэтах. Меня не интересуют Ваши личные обстоятельства. Мне все равно, что Вы изволите слушать в машине и на чем Вы учились играть. Я не очень понимаю, почему Вы с таким упорством пытаетесь замкнуть мое, и не только мое, внимание на своей персоне, но поверьте, что меня это порядком утомляет. Хотите, секрет открою? - Ваши стихи я нахожу заслуживающими внимания лишь в части их многочисленных недоработок: очень наглядно при разборе типичных ошибок. Ничего личного... Глупые споры ведете Вы, и не только со мной. В Ваших силах их не вести. Удовлетворила?
    Ёлки, собиралась же с интересными собеседниками всласть подискутировать... вот за что не люблю эгоцентриков - вечно весь кайф сломают.
  • Анжелика Градо   ip адрес:79.173.80.61
    дата:2011-03-11 18:45

    Санди....хмм..я не эгоцентрик..в общем, это не важно)))...найдите себе др. объект и обсуждайте..не надо на мне показывать ошибки....у многих их не меньше, а даже больше...оставьте меня в покое...пусть Вы и утверждаете обратное, но Ваше внимание ко мне столь сильно бросается в глаза и не только мне, а спорить ..я ни с кем не спорю, я просто пишу свою точку зрения...и перестаньте ставить диагнозы...это выглядит смешно)))))..ведь диагноз можно и Вам поставить....успокойтесь)))))
  • metod63   ip адрес:93.178.120.176
    дата:2011-03-11 23:16

    Ребята, вы напряжены. Шутка о "Дым над водой" не прокатила. В жизни всё гораздо проще чем мы рисуем в голове. Медляк можно и под гимн танцевать, главное с кем)))
  • Minus   ip адрес:95.37.79.157
    дата:2011-03-11 23:21

    А вот с этим тезисом нельзя не согласиться
  • Invitado   ip адрес:186.32.199.106
    дата:2011-12-04 02:13

    А "гений чуть-чуть"...это, как ? Как чуть-чуть живой или чуть-чуть мёртвый ? А можно чуть-чуть любить или ненавидеть? Есть понятия, я так думаю, которые не могут определяться количеством, а только лишь их наличием...есть - нет. Может я чуть-чуть не прав, а?
  • zterch   ip адрес:95.153.183.9
    дата:2011-03-11 13:53

    Вадим, хорошая статья, и это доказывают комментарии. Все очень неоднозначно в нашем мире...каждый занимает свою нишу и в жизни, и в творчестве. Вопрос только в том, кому скучно ее занимать в одиночестве. И не важно, будет или нет искоренена глагольная рифма, за ней будет еще что-нибудь, поэзия и лит. сайты это тоже плацдарм для амбициозный людей. И всегда будут "белые" и " красные" и их лидеры, играющие в шахматы...и главное, вовремя не почувствовать себя на шахматной доске. ИМХО.
  • Aleksandr   ip адрес:109.165.58.113
    дата:2011-03-11 14:17

    Когда есть наполненность и содержание стиха, когда есть глубина и трогательность, глагольные рифмы не мешают. На них даже внимания не обращают завороженные переданным! К сожалению большая часть критиков обращают внимание на фантик , на правописание, на букву закона и упускают переданный образ. Вадим абсолютно прав.
  • Рыжий Кысь   ip адрес:91.203.67.192
    дата:2011-03-11 14:24

    Ага, а некоторые критики это наполнение вообще не видят. Вот не видят и не видят, не видят и не видят... Даже вопрос появляется: "а был ли мальчик?"
  • Aleksandr   ip адрес:93.178.74.183
    дата:2011-03-11 16:30

    Кысёнок, пыль бы и не замечали, еслиб она не стелилась грязью!
    Какая ж гадина тебя била - правдолюба? Давай я тебе щит подарю.)))) Прошу, заходи ко мне почаще, мне нужны улыбки и веселье!!!
  • Гость   ip адрес:46.118.112.70
    дата:2011-03-11 17:02

    Обращают внимание как раз на то, что мешает правильному восприятию образа, Александр. Мелкие недоработки порой портят все впечатление, вот в чем проблема. Поэты сыплются на мелочах...
  • Aleksandr   ip адрес:93.178.74.183
    дата:2011-03-11 18:11

    Саша, если мои стихи (к примеру) переиздавались в нескольких сборниках, и не раз редактировались, и могу с гордостью сказать, что отзывы о них приходят и из Америки, и из Франции и из Югославии, и из Германии, и из Японии и из других стран мира, Даже если в них и есть изьяны, это было так давно, и грех этот не на мне а на редакторах тех лет. Да и не в этом дело. Напечатанные книги исправить я уже не могу, и не поеду их собирать по другим странам. К тому же вы знаете, сколько редакторов, столько и мнений. Дай десятерым редакторам стихи, и каждый отредактирует по разному. Слава Богу я это уже пережил. Речь и о человечности мне кажется здесь нужно поднять на первый план. Если человека просишь, видя его низкий уровень поэзи, не заходи ко мне на страницу, не надо себя унижать своим недопониманием, а он после этого ещё больше привращается в ... не знаю, как и сказать, в кого и начинает глумиться, да ходь бы над стихом, а то над собой, это глупо!!! Вы же отлично видели, как ко мне зашла Меган Фокс и поставила не оценку, а написала : Вас уже выписали из психушки? Это что оценка? И пошло и поехоло! И в чём только я не стал виноват. Какие же тут добрые рецензии? А ис себя вывести можно любого человека, этот мир не совершенен. Так давайте же относиться друг к другу по человечески. Тогда всё расставится на свои места и глаголы будут приятны.
  • Tesla   ip адрес:217.173.19.11
    дата:2011-03-11 23:19

    Почему-то на редакторов все пеняют... А мне обидно. Ведь я... редактор.
  • Рыжий Кысь   ip адрес:91.203.67.192
    дата:2011-03-11 23:19

    Хех, "Мою борьбу" тоже немаленьким тиражом издали...
  • Tesla   ip адрес:217.173.19.11
    дата:2011-03-11 23:54

    Вот и молчи. Я так понял, стрёмно знать русский язык. И учиться стрёмно. Давай будем дебилами. Всем будет хорошо и приятно.
  • Aleksandr   ip адрес:77.66.150.59
    дата:2011-03-12 17:15

    Не ребята - учитес, учитесь, и учитесь!!!
    Так дедушка Ленин завещал))))))))))))))))
  • Агибалов Олег   ip адрес:109.207.84.232
    дата:2011-03-12 20:09

    Вадим, я сегодня первый раз решился выставить свои стихи на сайт. И мне приятно, что на них обратили внимание именно Вы. Я ещё неопытный "виршеплёт" и пишу, не обращая внимания на технику стихосложения. Всё идёт изнутри. Просто у меня сейчас такая жизненная ситуация, что из меня так и "прёт" - другого слова не найду. То, что я прочитал в Вашей статье "о глагольных рифмах" мне на многое открыло глаза... По складу ума - я лирик, хотя по профессии - инженер. И я считаю для себя занятие поэзией очень полезным в качестве поддержки в трудной жизненной ситуации. Извините, но пока для меня это так. Спасибо за всё...
  • olegvolohov   ip адрес:109.200.228.31
    дата:2011-06-04 09:42

    Достойная и поучительная статья!
  • поздний   ip адрес:78.53.186.167
    дата:2011-06-04 11:34

    Молодец,Вадим!Я рад ,что именно Вы зацепили эту тему,потому что,если бы эту статью написали аутсайдеры,то им бы сказали:"Ша!Сиди и не чирикай,случайно оказавшийся на сайте писака!"В стихах как и всё в Мире должно быть сбалансировано.Иначе,попытка убрать из стиха "лишнюю" глагольную рифму может развалить весь стих и сделать его бессмысленным-это всё равно,что их стопки горшков вынуть самый нижний как в памятном всем фильме сделал это герой Вицына.А что касается отдельных импозантных критиков,низпровергающих глагольную рифму,то пусть попытаются в своей авторской статье это сделать,хотя по этому поводу в интернете и в критической литературе написано предостаточно.С уважением Земляк!
  • marianna.ya   ip адрес:79.104.5.220
    дата:2011-06-06 10:39

    здорово. спасибо. САНДИ права мне стало легче. я так упорно боролась с глагольными, а они со мной, что было тяжко. ))): но у меня много недочетов - поэтому я дальше должна работать над собой и своими стихами! это тоже правильно.)):
    и все-таки БОЛЬШУЩЕЕЕ спасибо. почитала всех и стало грустно, а вдруг я никогда не смогу писать ХОРОШО?!
  • prettyrat   ip адрес:109.205.248.74
    дата:2011-06-06 10:53

    Мда, каждый понимает в силу своей развитости((( Вадим, согласна с Вами полностью. Иногда без глагола-просто никуда!!! А если ты читаешь стихотворение только для того, чтобы отметить неточности и глагольные-грош тебе цена как читателю! Это не значит, что хвалить надо всех кто пишет, но хотя бы относится спокойнее к чужим решениям. Иногда за глагольными прячется очень не плохое содержание, которое даже не пытаются заметить(
  • Людмила Витальева   ip адрес:89.23.196.114
    дата:2011-06-09 11:09

    Я за на 1000000% с Вами! А Ваши слова "глагольные рифмы, вшитые в тело стиха" просто супер, сами как стороки стихотворения!
  • Alex17a   ip адрес:62.80.169.5
    дата:2011-06-10 11:47

    А по моему зря скрестили шпаги. Если каждый останется при своём, то у нас будет полноценная критика. Т. с. и кнут и пряник. Ведь Кысь, всё же заставляет задуматься над техникой, а пятёрки продстёгивают к дальнейшему творчеству. А если друг друга убедить в своей правоте (не важно кто победит), то получится не критика, а либо бичевание, либо "за что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха?". Может мне и не место в этом "калашном", но тройки Кыся, с объяснениями почему, для меня важнее чем "понра". Да, и ещё, несмотря ни на что, хамство не приемлю.
  • Alex17a   ip адрес:62.80.169.5
    дата:2011-06-10 12:51

    http://stihidl.ru/poem/68266/
    Прикольно получается...
  • SvobodaVetra   ip адрес:217.12.74.226
    дата:2011-06-19 18:34

    Спасибо. Было интересно. Согласен с вами, условности и клише сковывают свободу творчества.
  • kuskin   ip адрес:90.130.135.108
    дата:2011-06-27 12:44

    Боже! Сколько шума! А Вадим просто сказал-стих литься должен и низвергаться "словопадом" разнообразных рифм! В том и есть Божественная гармония! Давайте уберем одну из нот?! А как бледны вегетарианцы на фоне всеядных мясоедов!!!
  • Анна Леун   ip адрес:217.118.64.42
    дата:2013-01-19 14:39

    Как же Вы правы!
  • yanata2   ip адрес:213.87.129.149
    дата:2011-06-27 21:36

    я проанализировала свои вирши и поняла, что с рифмой существительных красивее строчки читаются, чем с глагольной рифмой., я права или нет?
  • vladim.sahutin2012   ip адрес:80.242.103.24
    дата:2011-07-03 20:16

    Внимательно прочел статью, все комментарии, высказывания и мнения. Глагольная рифма - не догма. Она была, есть и будет, но только в разумных пределах, и особенно там, где стих плывет во времени. За поднятую тему тебе, Вадим
  • Юта Рэйтон   ip адрес:213.87.136.168
    дата:2011-07-05 20:38

    Сугубо моё мнение: Внешняя глагольная рифма сводит стихотворение к примитивному, упрощенному ритму. Добавляет суетливости. Та динамичность, которая так красит глаголы убивает стихотворение превращая его в а-та-та.
Страницы: 1  2  3