Лаборатори критика Латунского. «Говорит женщина», автор - vselennaya.

После долгого отсутствия я все же приняла решение возобновить деятельность на сайте. Потребность в оценке стихов, а не просто дружеских пятерках, жива в авторах. К сожалению, уровень сайта несколько упал. Поэтому вместо лучших стихов мы будем выбирать для разбора случайные стихи, безотносительно их художественной ценности.
Итак, сегодня мы рассмотрим интересное стихотворение «Говорит женщина», автор - vselennaya.

Ты во мне разбудил такое -
Не подвластна мне стала судьба.
Осознавши себя здесь другою -
я, как в сказке, цветком расцвела.
У нас выбран размер – дольник на основе анапеста. Что такое анапест, я думаю, все знают, а дольник – это неклассический размер, который допускает неодинаковое количество безударных слогов в стопе. То есть безударных слогов между ударными может быть от 0 до 2. Это удобный и выразительный размер, однако написать хороший дольник в чем-то сложнее, чем классический размер. Строки содержат по 3 стопы. Клаузула – в четных строках мужская (ударение на последний слог: судьБА, расцвеЛА), в нечетных женская (ударение на предпоследний слог: такОе, другОю).
Теперь можно приступать к анализу технических и художественно-образных особенностей произведения.
Рифма такое-другою – грамматическая. Она вполне приемлема, но не богата. Судьба-расцвела – очень слабая ассонансная рифма, таких следует избегать.
Первая строка звучит почти по-детски. Поэт должен следить, чтобы в его стихах не было неинформативных, лишних слов. Слово «такое» – как раз и является неинформативным. Что «такое»? Что можно было такого разбудить в человеке? Чувство, ощущение, переживание? Имеются метафоры «не подвластная мне судьба» и «я цветком расцвела», но они, к сожалению, очень избитые. Форма глагола «осознавши» – устаревшая, она подходит для стилизаций. А у нас не стилизация. И возникает много вопросов: где «здесь»? Какой – другою? Причем дольник позволяет пропустить ненужное слово «здесь». Сравнение «как в сказке» также является банальным и не может быть признано полноценным тропом. В первой строфе много банальности и напыщенности, но мало выразительных штрихов, которые позволили бы понять чувства лирической героини.

Твои ласки меня оживили,
Пробудилась душой я от сна.
Я сегодня цветок в жизни зримой
Познающая радость сполна.
Сна-сполна – хорошая, удачная рифма. Оживили-зримой – опять грубый ассонанс, который трудно даже счесть рифмой. И не очень удачно расположены слова «твои ласки»: ударения располагаются «твоИ лАски», анапест требует икта на «лА-», в результате слово «твои» теряется.
Метафора «ласки оживили» – не прописана. Ее можно было бы развить, показав, как ЛГ чувствовал себя мертвым, застывшим и т.п., но автор ее не развил, а лишь дал намек. Думается, он все же не имел в виду некромантию, но получилось забавно.
К сожалению, метафора «пробудилась душой ото сна» – исключительно избитая и давно превратившаяся в штамп.
Повтор слова «цветок». Повторы могут быть мощным средством художественной выразительности, но тут повтор явно случаен и не оправдан ничем – а это значит, что мы имеем огрех.
Очень странный эпитет «зримой». Что хотел сказать этим автор? Что ЛГ в невидимой жизни – нечто иное, не цветок? Или просто красивое слово понравилось, хотя по смыслу оно совершенно не ложится в стихотворение? И очень прискорбной является несогласованность родов: я – цветок (он), познающая (она) радость.
Нельзя признать удачной звукопись: «радоСТЬ СПолна» – такого нагромождения согласных лучше избегать.

Твои ласки убрали сомненья,
Твоё слово влечёт за собой.
Отрекусь от земного стремленья
И шагну, в свет любви, за тобой.
Рифмы здесь слабые. Собой-тобой – грамматическая и банальная, сомненья-стремленья – грамматическая суффиксная. Это очень примитивное решение.
Опять та же ошибка, что в предыдущем катрене: «твои, твое» оказывается в ритмическом провале.
Ласки убрали сомненья – звучит смешно и непоэтично. К тому же ласки никогда не являются поводом отбросить сомнения, они всего лишь телесные движения.
Что значит «земное стремление»? почему от него надо отрекаться? Обещание отречься от земного и шагнуть в свет звучит устрашающе: неужели ЛГ решил умереть? Наверное, от неверной пунктуации…

Потому, что в тебя, милый, верю,
Верю в силу твою и любовь.
Ты любовь оживляешь здесь в теле.
Ты - в большом понимании любовь!
Этот катрен – самый неудачный по рифмовке. Верю-теле – опять очень слабая ассонансная рифма, но тавтологическая любовь-любовь – это вершина неудачи. Ни в коем случае нельзя так рифмовать!
«Верю в тебя» – отдает почти болезненным обожанием. В сочетании с этим чувством слово «милый» диссонирует, оно звучит более приземленно.
Что значит «большое понимание»? Есть еще и маленькое понимание? Вероятно, автор хотел сказать «в широком смысле слова»… но не сказал.
Самая неудачная строка – третья. Она может испортить и хорошее стихотворение. Нагромождение согласных «оживляеШЬ ЗДесь», ненужное и непонятно для чего вставленное «здесь», неоправданный повтор об оживлении, противоречие – то ты оживляешь меня, то любовь, ненужное уточнение «в теле», хотя в теле бывает похоть, желание, а любовь – в душе или сердце… очень советую эту строку обдумать и заменить.

В целом автору полезно будет почитать больше классических произведений поэтического искусства, а также поработать над техникой, расширить свою лексику и избавиться от штампов. Тогда из-под его пера, без сомнения, будут выходить прекрасные стихи.