Лаборатори критика Латунского. «Не надо спорить и галдеть...», автор – grin

Уважаемые поэты, сегодня мы рассмотрим интересное стихотворение «Не надо спорить и галдеть...», автор – grin.

Не надо спорить и галдеть, -
Все мы немного капитаны.
Мечта не может умереть,
Не получив от жизни раны.

Застыв над глобусом порой,
Измерив взглядом мОря дали.
Раскрашен краской голубой
Морской простор, - а мы мечтали...

До неба мачты корабля,
И ветер паруса поймали.
А ты на вахте у руля,
И испугаешься едва ли.

Летают чайки за кормой,
Вот альбатрос - предвестник шторма
Парит вверху над головой.
Проложен курс наш к мысу Горна.

Там ветер яростный смелей
Ударом рушит борта стены,
Так много разных кораблей
Ушли на дно в шипенье пены.

Прижмись к штурвалу, рулевой,
Не дай фрегату захлебнуться!
Девятый вал грозит волной,
И рифы мрачно улыбнутся.

Но вывел ты корабль, - ты смог!
Вдруг солнце осветило море:
Знать, смелым помогает Бог,
Взять верный курс в морском просторе.

Мне очень жаль, - не довелось
Всем повидать моря и страны.
Стать даже юнгой не пришлось,
Но мы по жизни капитаны.

Думается, что чисто технические тонкости заметны не только мне. Автор выбрал для стихотворения популярный размер – 4-стопный ямб, традиционную схему рифмовки – перекрестную; 1-3 строки имеют мужскую рифму, 2-4 – женскую. Все это в целом выдержано, что для нашего ресурса уже достижение. Грубых нарушений ритмики нет.
По поводу рифм мы можем оценить, что рифмы в общем неплохие, но блестящими их назвать нельзя. В основном автор использует грамматические рифмы, в том числе глагольные. Некоторые рифмы являются банальными, такие, как капитаны-страны, море-просторе.
Теперь мы с чистой совестью можем перейти к анализу содержания и образности данного стихотворения.
В нем использована развернутая метафора: бытие описывается как море. Люди уподоблены капитанам. Жизнь – морю и кораблям. Жизненные испытания – девятому валу и рифам. Надо сказать, что автор не выходит за рамки этой метафоры, и все метафоры согласованы между собой.
Удачна ли эта метафора? Возможно, сходство между морским путешествием и жизнью имеется. Однако оно уже неоднократно эксплуатировалось, поэтому метафору можно назвать банальной. А банальность – это уже не удача.
Если перейти к частностям, то в первую очередь обращает на себя «провисание», непрописанность некоторых логических связей в этом стихотворении, а также не всегда удачное использование риторических приемов. Например, трудно представить себе, что кто-то будет спорить и галдеть из-за того, капитаны ли мы; отсылка к воображаемому спору – прием, который иногда себя оправдывает, но не в данном случае. Сентенция о мечте никак не связана с утверждением, что мы капитаны. Авторы в таких случаях часто требуют, чтобы читатель «включил воображение», однако никакое воображение не дорисует то, чего в стихе нет изначально, – логического обоснования авторских утверждений.
Во втором катрене неверно построены предложения. В первых двух строках – два подряд деепричастных оборота. Деепричастие – признак действия, но никакого действия нет, предложение состоит из деепричастных оборотов. Кто застыл над глобусом? Кто измерил взглядом дали? И что делает этот кто-то? Иными словами, грамматически правильно было бы использовать глаголы, а не деепричастия. (Да, критик не глуп – он отлично понимает, что автор хотел сказать «мы застыли над глобусом», но обращает внимание на неправильное употребление деепричастий!) Некорректно также противопоставление «можно мечтали» и «раскрашен простор». Как голубая краска может помешать мечте? Никак.
Вопрос из той же серии: почему человек должен пугаться? (И испугаешься едва ли…) В стихе до этого нет упоминания, что происходит что-то страшное.
Мыс Горна… это, судя по всему, символ жизненных передряг. Возможно, автор выбрал именно мыс Горна, а не, скажем, Мальстрем, потому что считает его более известным. Утверждение, что «там много разных кораблей…», неоспоримо, однако оно несет мало эмоциональной и логической информации.
Очень спорно выглядит «смелей» – «Там ветер яростный смелей», оно совершенно ни к чему не относится.
В следующем катрене заметно рассогласование глагольных времен. Девятый вал грозит (т.е. настоящее время), а рифы улыбнутся (будущее). Нельзя так делать, оба глагола должны стоять в одном времени. Еще забавно, что девятый вал грозит волной. Девятый вал – это и есть волна! Тавтология – недопустимая недоработка.
И опять необоснованное противопоставление в последнем катрене. Не довелось стать юнгой, но мы капитаны? Очевидно, автор имеет в виду, что не прочь сделать реальную, а не метафорическую морскую карьеру? Однако в таком случае он неверно выбрал слова: «юнга» воспринимается как часть метафоры, и вся сентенция получается бессмысленной.
В целом огрехи заметные и серьезные, но общий уровень Главной настолько упал, что на этом фоне они не выглядят критичными (хотя и являются таковыми). Однако в данном стихотворении есть неустранимый «конструктивный недостаток». Оно построено не на идее, к которой подводится читатель, и не на эмоции, а на декларативных высказываниях, практически ничем не обоснованных и не подкрепленных богатством образов, зримыми картинами и серьезными, возможно, парадоксальными умозаключениями. Как говорит моя дочь, это «стих о том, что быть хорошим хорошо». Прочтя этот стих, никто не ощутит себя капитаном, не почувствует запах моря и не услышит шума волн, не обеспокоится из-за того, что предстоит обогнуть мыс Горн: все это – только слова, сравнительно аккуратно уложенные в размер. Однако им недостает истинного мастерства, как технического, так и образного, чтобы донести читателю мысль, да и глубины этой мысли также недостает.

За стихотворение голосовали: Рифмоплёт.1: 2 ; тамара козлова: 5 ; v2810475: 5 ; Кухтов С.Г.: 5 ; Burovik: 5 ; Махова: 5 ; Алекс Тим: 5 ; : 5 ;