Тиамф! Разборы произвольно выбранных стихов

     А не попробовать ли сочетать тиамф с модераторским оффтопом?
     У меня сложилось впечатление, что большинство авторов выкладывается… а черт знает, для чего они выкладываются. Критические замечания выводят их из себя, статьи по стихосложению они не читают, советов не слушают, никакие мнения по поводу их стихов не вызывают понимания. Разве что восторженные охи и ахи.
     Беда в том, что охи и ахи обычно достаются очень немногим. И нет, это не подружайки модераторов, это не особо избранные, не особо признанные, не члены СП и не издающиеся авторы. Ничего из вышеперечисленного на оценку стихов не влияет. Помню, как здесь одно время нещадно высмеивали и издающихся, и членов СП, которые рифмовали кровь-любовь… Восторги выпадают на долю авторов, которые пишут действительно хорошо и нестандартно, у которых интересная тематика, глубокое раскрытие, отточенная техника, богатый арсенал средств художественной выразительности, причем умело, грамотно и уместно применяемых, разнообразная лексика. А если у вас шаблонная тематика, незрелые и штампованные суждения, скудная и банальная образность, малый словарный запас с речевыми ошибками и элементарной неграмотностью, плохое владение техникой стихосложения – за что же вас хвалить, друзья мои? Вы, может быть, хорошие люди и хорошие специалисты у себя на работе, но стихи у вас слабые. И оценки, и отзывы на сайте «Красивые стихи для людей» зависят почти исключительно от художественного уровня работы.
     Я говорю «почти», потому что есть большая разница: пришел ли к нам новичок, еще ничего не умеющий, но желающий вырасти, или пришел человек с единственной целью – получить стог сена, эээ, уйму восторгов и похвал независимо от качества стихов, агрессивно реагирующий на подсказки и замечания. С первым мы будем доброжелательны, постараемся помочь, поддержать, заметить даже небольшие достижения. Второй, сами понимаете, по принципу «как аукнется, так и откликнется» рискует нарваться на ироническое отношение. И винить тут некого. В словах «поправь ритм, замени рифму, не надо штампов» нет ничего оскорбительного – и если заносчивый пиит в ответ начинает хамить или заламывать руки «ах, я выставляю стихи на поругание!», ничего, кроме осуждения, это не вызывает. Странно, что люди этого не понимают.
     Ничего, если я буду немного жестко? Конечно, серьезная критика, сиречь анализ сильных и слабых сторон стиха, избегает обобщающих оценочных суждений типа «графоманство», «банальщина» и т.п. Но мне бы очень не хотелось внушать автору ложные иллюзии – мол, стоит подправить рифму или даже объяснить в комментах, что он имел сказать, как стих сразу станет шедевром. Не станет.
     Итак.

Быть воином не просто в наши дни !
Защитником Отечества - тем паче !
Чтоб защитить рубеж родной земли,
Быть православным надо - не иначе!

Пусть автомат в твоей руке или Псалтирь,
Граната или Крестное ЗнамЕнье, -
Не так уж важно, если Богатырь
Свое, порой, меняет облаченье!

Все, как один, Отечества сыны
И дщери, защитим страну родную!
Чтоб Родина не ведала войны,
Мы Верой с силой вражьею воюем!
     Каждый год 23 февраля на нас обрушивается лавина стихов про воинов. Обычно пииты воспевают мужчин, напрочь игнорируя женщин-военнослужащих и героинь ВОВ, Афгана. Женщин воспевают 8 Марта, опять-таки забывая, что это День трудящихся женщин, и сепетя насчет любви-красоты. Впрочем, «датские» стихи крайне редко бывают хотя бы достаточного художественного уровня, не говоря уж об одинаковом содержании. Этот стих по содержанию менее тривиален – все советское не в моде, хотя 23 февраля именно День Советской Армии, поэтому упоминаются богатыри. Но без штампов советской риторики образца 70-х годов тоже не обошлось: Отечества сыны, защитим страну родную, рубеж родной земли…
     Стоп. Многонациональная Россия – это страна не только русских, но и калмыков, татар, евреев, немцев, народов Севера и т.п., очень разных и по национальности, и по вероисповеданию. То есть буддист-бурят или чукотский шаман Россию защищать не может? Он же не православный! Автор в комментах начал юлить, мол, имел в виду, что надо быть верующим… Опять не то: во времена ВОВ было много искренних атеистов, и они все равно героически защищали Родину. Значит, автор явно свалял дурака, позволив себе безапелляционные суждения, не соответствующие истине.
     Потом, в XII веке, помнится, появилось воинство Христово. Мы обязаны ему банковской системой. У них не было гранат, но были мечи и копья, и они верили, что меч и Псалтирь одинаково хороши как оружие против клятых сарацин. Наткнуться в наше время на тамплиерскую идеологию – это, мягко говоря, неадекват. Автор, прости, но я живу в стране, где с обеих сторон гранаты и автоматы внезапно показались людям достойными аргументами. Это страшно, не надо воспевать такое. И… это подло, потому что гибнут по большей части мирные люди.
     Ну, и по технике. Я иногда кажусь авторам этаким «зампотехом», который цепляется к рифмам и звукописи, но цепляюсь лишь потому, что корявая форма часто портит хорошую идею. Тут идея сомнительная, ритмика, однако же, неплохо выдержана, рифмы неинтересные, но тоже не из худших, образность практически отсутствует (если не считать нескольких речевых штампов, которые и образами-то не назовешь), однако что по-настоящему ужасно, так это пунктуация. Автор, перед «!» ставить пробел не надо. «!» вместо запятой, ненужные запятые, отсутствие тире там, где оно «просится» – все это сильно снижает художественную ценность работы. А она и так посредственная.
     Я бы не стала так подробно разбирать этот стих, если бы автор не страдал, что выставляет стихи на поругание. Ну… можно, конечно, вежливо промолчать, а не ругать, но стих-то от этого лучше не станет!
     Еще стих. Другого автора, он принимает критику с пониманием, но это тоже не делает стихи менее сырыми и недоработанными.

Я на прогалине лесной стою.
Любуюсь юной красотой берёзки.
Напомнили мне молодость мою,
На стволе белом тёмные полоски.

Пел песни ей прохладный ветерок.
Она ему в ответ листвой шептала.
Давно истёк лет юных моих срок.
Для жизни новая пора настала.

Под солнцем ярким пенье птиц в лесу.
Берёзка ещё серьги не надела.
За полосою покорял я полосу.
А голова от времени седела.

Приятно мне по лесу побродить.
Обняв берёзу, сил её набраться.
Они помогут дальше сильным быть.
Преодолеть все полосы, не сдаться.

     Посмотрите, какие тут рифмы. В основном глагольные, а также грамматические. Ну как бы не преступление, но если автор рифмует только глаголы с глаголами, то это и скучно, и незатейливо, и видно, что рифмовать он умеет плохо. Красивая рифма – небанальная, по разным частям речи и при этом более-менее точная, а вот ее-то и нет. Более серьезные огрехи – с ритмикой. Есть в стихе ритмическое ударение – икт. Оно должно совпадать или хотя бы не конфликтовать с ударением грамматическим. Если в слове «стволе» ударение на -ле, а икт на ство-, то это огрех, который необходимо исправлять. Если в слове «ещё» ударение на «Ё», а икт на «е», то это тоже огрех. А в словах «твоих, моих» почему-то такие конфликты вообще часты, но это же не значит, что их можно допускать!
     Новички еще часто промахиваются, нарушая стопность. В этом стихе стопность нарушена только в одном месте («За полосою покорял я полосу» – лишняя стопа), но и этого не надо.
     Вообще этот стих тянет на элегию, если его доделать, будет неплохо, однако автор злоупотребляет шаблонностями: березка шепчет ветру, юная красота березки, пенье птиц и яркое солнце… И тавтология в последнем катрене: сил набраться – они помогут сильным быть… Силы помогут быть сильным, ум поможет быть умным, лысина поможет быть лысым. Ну не надо так! Надо искать свои, настоящие слова, чтобы выразить настоящие мысли.
     А теперь пралубофф!

Чулки, бондаж надёжно связан
Над белой попой, а по ней,
Пройдись-ка живо плеть по мясу,
Раскрась рубцами покрасней.
Сейчас ты тварь последней масти,
Тебе приятны эти страсти.
Им отдаёшься наобум,
Поправ моральное табу.
Полуотпущено сознанье,
Ещё разок по попе шмяк...
Надёжно держит звуки кляп,
Крик превращая во стенанья.
С утра сготовишь мне омлет,
Как каждый день, за много лет.

     Ничё не знаю, стих был в разделе «Стихи о любви».
     Так, заечки мои! Бондаж – это ограничение подвижности. Как ограничение может быть связано? Далее: «над попой, по ней пройдись плеть по мясу» – так по попе или по мясу? А то, по мнению автора, попа и мясо это далеко не одно и то же. Попа справа, мясо слева. Кстати, дважды «попа» – это какая-то фиксация автора или просто недоработка, не знаю, но это плохо. Неоправданный повтор, причем слова, которое не эротично и не выразительно – оно детское и в контексте звучит пошловато и нелепо. Почему авторы не учитывают коннотации, а?
     Последняя масть… карточная? Каурая? А может быть, это и не масть вовсе, а окрас, как у котика? Колорпойнт, бгг… Прости, автор, тут трудно удержаться от зубоскальства. Дело в том, что масть-окрас не может быть последней. А если у тебя сравнение с картами, то, во-первых, не все читатели картежники, а во-вторых, оно никак не раскрыто. Отдаваться наобум тоже нельзя. Наобум можно сказать, выстрелить, бросить. Отдаваться страстям можно очертя голову, бесшабашно, легкомысленно. Далее, о каком моральном табу идет речь? Не бить людей? Так тут, наоборот, ЛГ бьет, а героиню бьют. Если уж на то пошло, то табу в современном обществе – это моральный запрет. Предлагаю раз навсегда наложить табу на тавтологии. Чуть ниже читаем, что кляп держит звуки – то есть их не слышно, но крик превращается в стенания. Значит, все-таки не держим?
     Ну и омлет. Он тут абсолютно неуместен, что называется, пришей кобыле хвост. Причем автор мог бы хотя бы за счет пунктуации создать эффект неожиданности, комический – но даже не попытался. И еще: за много лет омлет можно готовить раз или два, а каждый день – много лет подряд.
     Если честно, я немного имею представление о БДСМ-сессиях. Так вот, автор, это не БДСМ. Это влажные мечты мущинки про сексуально-бытовую рабыню, с которой можно делать что угодно, вне зависимости от ее желаний и вкусов, а она будет только радоваться и отдаваться наобум. Потому что реальный мастер, который даже не договорился насчет стоп-слова заранее, рискует остаться без саба. И поделом!

     Я нарочно выбрала стихи на троечку-четверочку, потому что работать со «стихами» Маслова или Вадимыча на трезвую голову невозможно. Хотите выводов и резюме? А их не будет. Каждый должен делать выводы сам. Хочешь – работай над стихами, расти, развивайся, учись. Не хочешь – пиши слабо. Но подумайте сами, друзья, нужен ли вам такой средний уровень. Если считаешь, что для тебя это потолок – ладно. Но тогда не обижайся на тройки и критические замечания и не закатывай истерики, что вокруг одни тролли, хороших авторов вынуждают уйти, а сайт для своих. Если ты хороший автор – ты будешь своим на сайте. А нет – что ж, каждый выбирает по себе.

За стихотворение голосовали: Fedorik: 5 ; mihlin: 5 ; Shadyia: 5 ; expert ac: 2 ; Игорь Гарде: 5 ; Konstantin: 5 ; Людмила Витальева: 5 ;