Автор: Санди Зырянова
Рейтинг автора: 89
Рейтинг критика: 9 954
Дата публикации - 02.12.2017 - 17:07
Другие стихотворения автора
Рейтинг 4.9
| Дата: 17.12.2015 - 20:50
Рейтинг 4.7
| Дата: 08.05.2015 - 14:17
Рейтинг 5
| Дата: 29.07.2017 - 22:27
Рейтинг 4.8
| Дата: 13.10.2016 - 21:31
Рейтинг 4.8
| Дата: 15.01.2017 - 22:28
Поиск по сайту
на сайте: в интернете:

Тиамф! Критерии хорошего стиха. Ритм. Анализ блокированных

Похоже, назрела необходимость в новой серии тиамфов.
Ничего действительно нового, друзья, я вам не скажу. Я всего лишь популяризую теорию стихосложения. Поверьте, что существует огромное количество серьезной литературы по данному вопросу. Есть теория стихосложения, есть теория метафоры. Есть солидные научные работы по ритмике, теории рифмы и т.п. К сожалению, большинство начинающих поэтов (а некоторые и после 30 лет стихотворчества остаются начинающими) понятия об этом не имеет, а погуглить, конечно же, не догадывается. Поэтому придется делать не очень тонкие намеки…
Обычно поэты, когда их критикуешь, отвечают «ну это только ваше мнение». Согласна. Однако существуют четкие критерии «хорошести» поэтического текста. Вернее, текст, соответствующий этим критериям, не всегда хорош, но зато уж если он им не соответствует, то хорошим быть не может. Вот они:
1. Ритмичность. Ритм – это основа стиха. К огорчению тех, кто говорит, что в стихе главное – душа, вынуждена процитировать энциклопедию: стихи – это ритмическая речь.
2. Хорошая рифма. Хорошей считается рифма как можно более точная, не банальная и по разным частям речи.
3. Грамотная, небанальная, «зримая» и выразительная образность.
4. Актуальная, важная, интересная тема.
5. Небанальное, полное, убедительное раскрытие.
6. Богатая и точная лексика.
7. Грамотное владение средствами художественной выразительности.
8. Суггестивность – умение вызвать ассоциации у читателя.
Насчет «души», кстати. Если вам не интересно то, о чем вы пишете, друзья мои, то это сразу чувствуется. И наоборот, драйв, несущий поэта по волнам творчества, может захлестнуть и читателя… при достаточном мастерстве автора. Поэтому «душа» тоже важна. Но если автору просто хочется покрасоваться тем, что он вот такая особенная снежинка, ранимая, нежная, хрупкая и влюбленная, то это тоже… чувствуется. Искренность в творчестве очень нужна. Только не надо путать ее с дневниковостью. Читателю не важно, действительно ли вы встретились в пять утра в подворотне с блондином 22 лет. Читателю важно, чтобы вы сумели зримо показать эту встречу.
Давайте сегодня поговорим о ритме. Я знаю, некоторые авторы обижаются на модеров за то, что блокируют их стихи. Думают – несправедливо. Что ж, посмотрим.
Ритм образуется за счет грамматических ударений тех слов, которые стоят в строке. Он не прокрустово ложе. Как вы поставите слова, таким будет и ритм. Если вы не обращаете внимания на грамматические ударения, то скорее всего ритма вообще не будет. Однако, если уж выбрали какой-то ритм, то ему нужно следовать, иначе получится ерунда.
К ритмике относится размер. Классических размеров пять. Это двухсложные – ямб и хорей, и трехсложные – дактиль, анапест и амфибрахий. Помните, у Пушкина: «Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить?» А мы сейчас научимся. В хорее ударный первый слог. Второй – безударный. И они должны правильно чередоваться. Например: «Наш веселый звонкий мяч, ты куда помчался вскачь?» Кстати, хорей часто используется в детских стихах. Корней Чуковский даже считал его лучшим для детских стихов. Прочтите эти строки вслух. Они начинаются с ударного слога. За ним следует безударный. Потом – опять ударный. И опять безударный. Если поставить сразу два ударных или, наоборот, два безударных, получится ритмический сбой.
А строка про «не мог он ямба от хорея» – тоже хорей? Ведь в ней тоже чередуются ударный и безударный слоги. Нет, это ямб. Чем ямб отличается? Прочтем вслух. Первый слог – «не» – безударный. Второй – ударный. Безударный. И снова ударный.
Подводим итоги: хорей – это размер с чередованием ударный-безударный. Ямб – это размер с чередованием безударный-ударный.
Очень важная характеристика размера – это стопность. Стопа – ударный слог с прилегающими к нему безударными. В ямбе и хорее только два слога в стопе: один ударный и один безударный. Потому их и называют двухсложными размерами.
Обращаю внимание, что хороших и плохих размеров не бывает. Бывают выдержанными и невыдержанными. Это же относится и к стопности.
Впрочем, двухсложники в какой-то мере менее удобны для поэтов, и остается только удивляться, почему все новички норовят писать 5-стопным ямбом, как Васисуалий Лоханкин. Дело в том, что в большинстве русских слов больше 2 слогов. Поэтому уложить русские слова в трехсложные размеры несколько проще.
Трехсложных размеров – три. Дактиль, амфибрахий и анапест. Как и двухсложные, они различаются местом ударного слога в стопе. В дактиле ударный – первый : «КАк хорошО ты, о мОре ночнОе!». И еще два – безударные. В амфибрахии ударный стоит в центре: «Не вЕтер бушУет над бОром». И, наконец, в анапесте ударный слог – третий по счету в стопе: «В тишинЕ ты лепЕчешь // первоздАнные пЕсни…». Как видим, все очень просто, главное – сначала внимательно отслеживать ритм, а потом научиться идти за ритмом собственного стиха.
Еще один важный момент. Вы наверняка замечали, что иногда слоги, которые должны быть ударными, оказываются как бы безударными. То есть размер требует ударения, а грамматического ударения нет. Мы в этом случае имеем дело с ритмическим ударением – иктом. Об икте не стоило бы заговаривать, если бы не одна распространеннейшая ошибка новичков: у них часто икт не совпадает с грамматическим ударением. Конфликтует. Новичок говорит: а что? Все же знают, что надо читать «моИх, твоИх, рекА» – а из-за не там стоящего икта получается «мОих, твОих, рЕка»! Этого необходимо избегать. Снос ударения не перестает быть грубейшей ошибкой из-за того, что ее многие допускают.
Ну, а теперь – из блокированного.
«Но Есть непрочИтанные стихИ.
И срАзу не поймЁшь плохИ онИ иль хорошИ --- не пропУщены на глАвную онИ .....
И мнОгим лЮдям не достУпные
к прочтЕнию онИ.»
Я нарочно выделила ударные звуки большими буквами. Вы просто можете сами подсчитать слоги и убедиться, что ритм в этой строфе полностью отсутствует. Значит, это уже не стихи.
Рифма также отсутствует. Правда, рифма не является обязательными признаком стиха – бывают «белые» стихи без рифмы, но это сознательный прием автора, и он требует очень большого мастерства.
И, наконец, мы видим пунктуационные и речевые ошибки даже в этой маленькой строфе, например, «не доступные» вместо «не доступны». А ошибки в стихах – это очень, очень плохо. Это резко снижает их уровень. Речевая ошибка вообще убивает ценность текста на корню. В прозе ее еще можно убрать вычиткой, но в стихе каждое слово должно стоять на своем месте, исправить что-то очень сложно – или вообще не исправить. Я объяснила, почему это стихотворение блокировано?
«Стереть пора воспоминания
И жизнь, и слёзы, и любовь.
Начни с нуля
Ведь не удастся уже прошлое вернуть.
Всё прошлое переверни
Грязный, исчёрканный листок;
И миг в печальном сердце множит
Того мгновенья лишь виток.
Забудь любезности и страхи.
Забудь красивые слова.
Ведь в наше время душИ взмахи
Не стоят ржавого рубля...»
Этот стих уже больше похож на стих. Но в третьей строке резко нарушена стопность. В предпоследней – снос ударения. Автор его заметил и попытался исправить положение, поставив ударение на слог «ши», но такими мерами ничего не исправишь. В строке «грязный, исчерканный листок» тоже есть нарушение ритма.
Добавьте слизанную у Пушкина вторую строчку, слегка подправленную пушкинскую же «и миг в печальном сердце множит» – в оригинале «и каждый миг в унылом сердце множит», много банальностей и штампов вроде «начни с нуля», рифму слова-рубля. Думаю, теперь понятно, почему модераторы сочли работу неудачной?
«Лучший праздник на Земле
С дед Морозом, баб Ягою на метле
С колядками и с песнями
С маннами небесными...»
Во второй строке нарушена стопность. Строфа – катрен – написана хореем, третья строка – почему-то ямбом. Манна небесная – выражение, обычно употребляемое в переносном значении, но вообще-то это съедобный лишайник, множественного числа слово «манна» не умеет, так что у нас речевая ошибка. «С дед морозом, баб Ягою» – так нельзя говорить. С Дедом Морозом, с бабой Ягой. Мы видим авторскую небрежность, не оправданную авторским замыслом. И от того же автора:
«Я не замужем. Он не женат.
Шторки в спаленке дрожат...
Познакомились немножко
И вошла в экстаз рыбёшка.
p.s.
Телепатия не требует "бобла"
В взаимоотношениях сильна!»
Думаю, при прочтении очень заметно, что первая строка резко выбивается по ритмике. Упоминание рыбешки в экстазе – ни к селу ни к городу, а про телепатию вообще, как говорится, не в тему.
Возможно, вы сами догадались, к чему я клоню: нарушения ритмики обычно не единственные «ляпы» поэтов, они часто идут в печальном комплекте с другими грубыми ошибками. Для талантливого поэта достаточно быть строже к себе и вычищать ошибки и сбои железной метлой. В любом случае, настолько неудачные работы не стоит и предлагать к печати – оставьте их в столе, может быть, потом доработаете и превратите в читабельные стихи.
Главное – понимать, что, кроме вдохновения и желания что-то написать, в стихе должно присутствовать еще и литературное мастерство. И все у нас получится!

За стихотворение голосовали: olenvik: 5 ; PUMA: 5 ; Людмила Витальева: 5 ; eda412: 5 ; Алекс Тим: 5 ; margo.matv: 5 ; chapnik: 5 ;

  • Currently 5.00/5

Рейтинг стихотворения: 5.0
7 человек проголосовало

Голосовать имеют возможность только зарегистрированные пользователи!
зарегистрироваться

 

Добавить свой комментарий:
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
  • Horror    дата:2017-12-02 18:07
    но это же какая-то копипаста с википэ и свод прописных истин, часть из которых неактуальна и морально устарела, а часть (типа образностей и небанальностей) не дрессируется.
  • Рыжий Кысь    дата:2017-12-04 00:01
    Ужастик, ну так напиши чего модернового. И свежего. Я даже рекламу на главной дам, если статью стоящую выдашь
  • Санди Зырянова    дата:2017-12-02 18:50
    Я же говорила, что ничего нового не скажу и не намерена. Читать желательно глазами.
    В первом же абзаце сказано - есть теория стихосложения. Кому надо больше узнать, гуглите и читайте. Кому нет - ну что ж, будут писать то, что пишется. Восставать против теории довольно-таки смешно и недостойно взрослого человека. Морально она не устарела, технически тоже, она просто существует. То, что некоторым поэтам хочется прочитать вместо теории стихосложения "даешь плохие рифмы, нарушения стопности, лишь бы душа была" - не повод отрицать ценность этой самой теории, зато повод подозревать низкую художественную ценность творений упомянутых поэтов.
    А что не дрессируется... Во-первых, многие авторы строчат свои шедевры по принципу "и так сойдет". Есть такое понятие, как творческая дисциплина. Приучить себя останавливаться всякий раз, когда рука тянется к рифме слезы-грезы, вполне реально. Во-вторых - и это главное - автор должен задать себе вопрос: а я могу писать небанально и образно? нет? тогда незачем и пытаться в поэзию. Пиши для друзей, публикуй в личном блоге, никто не возражает. Но больше 3 уважающие себя читатели за это не поставят.
    Только и всего.
  • Horror    дата:2017-12-02 19:17
    (а зачем тогда говорить?)

    ну вот ето например братец-сатуновский и унёс-преподнёс, а ещё захохотал-помотал-сказал. плохие некршерные глагольные. стал сатуновский хуже? неа. стопность там прям ровная? неа.
    Один сказал:
    – Не больше и не меньше,
    как начался раздел Польши.
    Второй
    страстно захохотал,
    а третий головою помотал.

    Четвёртый,
    за, за, заикаясь, преподнёс:
    – Раздел. Красотку. И в постель унёс.

    Так мы учились говорить о смерти.

    анапесты-амфибрахии это, скажем, азбука для отсталых деток. будут (не будут, потому что если сами не додумались залесть в вики, это кончено тухлые и немотивированные пенсионеры) вместо крови-любви рифмовать на стуле\заснули какое-нибудь. и что? как будто рекомендованные не полны посредственной лирики на троечку, сами там бывали - знаем.
  • Horror    дата:2017-12-02 19:19
    * например обособить
    * залезть
    (я тут слегка в говно)
  • Санди Зырянова    дата:2017-12-02 20:13
    Приписка в скобках все объясняет ))
  • Horror    дата:2017-12-02 20:15
    чудесный способ избежать ответа, конечно.
  • Санди Зырянова    дата:2017-12-02 20:40
    На всякий случай.
    Не обижайтесь, но я всю эту аргументацию знаю наизусть. Не в упрек лично Вам - просто новички всегда повторяют одно и то же. И каждый считает себя новатором, который гордо выступает против морально устаревшего... что там еще? На самом деле, если почитать теорию чуть дальше, можно догадаться: 9 из 10 предлагаемых "новаций" уже лет сто как используются. А то и двести. Дольник тот же, вольный стих, белый стих и т.п.
    1. Рекомендации на главной ни при чем. Мы рекомендуем более-менее читабельные стихи, которые можно обсудить, а не гениальные шедевры. Иначе на доске рекомендованных было бы 1-2 автора, и обновлялась бы она раз в 2 месяца.
    2. Классических размеров 5. Есть и неклассические. Если у меня хватит запала, я принесу сюда информацию по неклассическим размерам. Я ее уже сюда приносила, и не раз, и мне это на 4-5 раз немного надоело. Сегодня - не 4-й раз. И не 5-й.
    3. Анапест - детский сад? Возможно. Но те авторы, чьи стихи в блокированных, и до этого детсада еще не дошли.
    К сожалению.
    А начинать всякий раз приходится с азов.
  • Horror    дата:2017-12-02 20:54
    ну, я тогда тоже повторю. вам не кажутся наивными эти ликбезы? вам не кажется сомнительной политика "сделаем из говна говно, которое не пахнет"? стихидла это сток, в который сливаются в основном дяди и тёти полу- и преклонного возраста. некоторые из них клёвые, некоторые клёвые местами, больше стерильных, много пишущих по приколу ааыы внучок родилс осн наступила супир зарифмую. лабуда с тиамфами тянется чуть ли не десяток лет, а песни всё о том же: фуу, эти кучкуются, фуу, грёзы-слёзы рифмуют. чтобы было больше клёвого, нужно больше людей и больше молодых людей. а так - сизифов труд.
  • Санди Зырянова    дата:2017-12-02 21:05
    Кажутся. Но кому-нибудь да пригодится. Вы просто не обращали внимания, наверное, сколько человек в ответ на критику говорит "а я этого и не знал".
  • chapnik    дата:2017-12-02 19:46
    Тория стихосложения конечно есть, Но только сначала были стихи, которые эту теорию и родили. Есть много современных поэтов, стихи которых не совсем в эту теорию укладываются, тем не менее эти стихи и читают, и любят, и кто-то возможно и здесь начнёт писать теории
  • Санди Зырянова    дата:2017-12-02 20:14
    Это не оправдание для того, чтобы не работать над своими стихами.
  • Рыжий Кысь    дата:2017-12-03 23:55
    Уметь ходить без костылей и лёжа на костыли пенять - разный коленкор.
  • Алекс Тим    дата:2017-12-03 00:09
    Санди, дерзай и продолжай дальше. Знания полученные на сайте ушли даже в подсознание, мозг с помощью инсульта очистился памятью от разной шелухи, но на удивление правила стихосложения отпечатались чётко. Осталась некая косноязычность, типа инверсии слов и др., но это чтобы не превозносился, и не улетал на Парнас, а занимался своим делом, к чему призван.
  • Санди Зырянова    дата:2017-12-03 01:26
    )) спасибище )
    Лучей здоровья! бог с ней, с техникой, главное - здоровье.
  • Саша Сокол    дата:2017-12-03 08:16
    Спасибо!
    Доступно и понятно.
    Учиться надо и никогда не поздно.
    Главное здоровье... и техника приложиться, без техники нынче никуда, и это так. Не поспоришь.
    Спасибо, САНДИ!
  • Саша Сокол    дата:2017-12-03 08:23
    "Множественного числа слово "манна" не Умеет - опечатка.
  • Саша Сокол    дата:2017-12-03 08:54
    Прочитал и подумал:
    Как же много надо знать.
    Столько здесь в словах "изюма"
    Трудно просто не понять.

    За "Тиамф!" на "Главной"
    Спасибо хочется сказать.
  • Санди Зырянова    дата:2017-12-03 17:54
    Конечно, надо знать много. Литературное творчество - это очень требовательное занятие, оно только кажется простым и незатратным.
  • eda412    дата:2017-12-03 11:59
    Все ямбы и хореи
    От нас так далеки:
    Мы предпочтём свирели
    Бутылку и грехи.
    Не ляжет амфибрахий
    Размером в душу к нам -
    Там просто нету места,
    Другой живёт там хлам!
  • Санди Зырянова    дата:2017-12-03 17:55
    не ляжет амфибрахий - попробуйте дольник или акцентных стих
  • zomby    дата:2017-12-03 17:15
    Я все понимаю. Но блокировать стихи за низкое качество считаю незаконно. Да и кто дал право нам определять уровень этого качества? Так можно дойти до абсурда. Да и хочется иногда прочесть и такое. На смешном учатся и перестают писать чушь. Ведь стыдно наверное прослыть этаким ...
  • Санди Зырянова    дата:2017-12-03 18:02
    Ефим, все законно. Нет закона, обязывающего принимать к публикации все подряд, - и он не нужен. И я не понимаю, почему ты твердишь про "кто дал право, кто дал право", если есть админ, давший это право модерам, есть четкие критерии качества текста, и они общеизвестны. Троллишь, что ли?
    Заметь, что у нас на сайте очень, крайне мягкая предмодерация. Не пропускаем только совсем уж кошмарную писанину. А насчет "на смешном учатся" - уверен? Я хорошо помню, что тут творилось в 11-12 году, как невозможно было зайти на Главную из-за чудовищной пошлости, безграмотности, глупости и бездарности, которая выжила нормальных авторов, забила редкие чистые голоса и погрязла в захваливании друг друга. Ты тоже в этом участвовал, между прочим. Каждый учится в силу своего таланта, Ефим. И многих к обучению подталкивает только жесткая критика. К сожалению, такие, как Рыжий Кысь, которые учатся и совершенствуются ради любви к поэзии, - редкость на поэтических сайтах. Правда, Кысь имеет шанс остаться в памяти потомков именно в силу этого. А многие другие - вряд ли.
  • ririko    дата:2017-12-03 18:10
    знаете, Ефим, а я с вами не согласна. Зачем кривить душой про уровень качества? Если стих ужасен - это очевидно всем грамотным людям. Абсурд отрицать очевидное.
  • Рыжий Кысь    дата:2017-12-03 23:53
    Цитирую правила сайта:

    "На сайте имеется предварительная модерация. Стихи, не соответствующие эстетическим, литературным и языковым нормам (за исключением пародийного искажения слов), могут быть блокированы модератором на основании большого количества опечаток или низкого уровня работы. Также стихи с высоким художественным уровнем могут быть рекомендованы коллегией модераторов к прочтению. Вопросы по поводу блокирования и рекомендаций следует задавать через "Вопрос модератору" или на Форуме.”

    с ними может (и даже обязан) ознакомиться каждый. Качество стихов определяем мы, потому что мы. А по поводу "хочется почетать" - для этого рубрику и ввели. Всё честно, я гарантирую каждому автору право публиковать в этой рубрике свои произведения, в порядке очереди, конечно. Для этого мне можно писать в личку на форуме или вообще на любую мою почту (тоже на форуме посмотреть можно).
    Так уж сложилось, Ефим, что тут мы - закон. Маму, папу и модератора не выбирают.
  • zomby    дата:2017-12-04 03:37
    Кысь,но ты то хоть не исчезай,а то Санди пугает,понимаешь. Потомки и т.д. Только ж познакомились.
  • Санди Зырянова    дата:2017-12-04 13:44
    Ефим, люди не будут исчезать, если тут будет интересно. А если выложил стих на главную, а вместо нормальных комментов "красивопять", кто ж останется? ну, кроме графоманов, которым только красивопять и надо.
  • eda412    дата:2017-12-05 20:59
    Стесняюсь влезать в дискуссию, но чуть полазил и заметил: интересных стихов гораздо больше, чем интересных и полезных замечаний. Зато очень много, извините за "спецтермин", откровенной шняги.В рунете уже есть монстро-стихо-сайты, где правят баллы-деньги-группы. Технология накрутки (как, собственно, и раскрутки) там проста и постыдна. Тут (на контрасте!!) можно ведь отделить профессиональное от эмоционального и сделать двуспальный рейтинг. И было бы здорово, если бы тут устроили две колонки комментариев: "для соплей" и "по делу" - категорически нужны и те и другие!
    Я даже студентов и сотрудников пытаюсь всегда убедить (хоть и не преуспеваю!), что точное - не враг чувственному, тут ВСЯ публика заинтересована и в процессе и, зачастую, в результате

    Но это я так, ни о чём. Извините

    комментарий отредактирован автором комментария
  • Бессменный Хейтер    дата:2017-12-05 23:05
    Не согласен насчет двуспального рейтинга. Тут, как я понял, долго боролись с технологиями раскрутки. Сейчас вроде бы этого нет. А "двуспальный ретийнг" - это тоже технология раскрутки. Во-первых, стихи все-таки нужно воспринимать комплексно, чтобы в них была на высоте и техника, и содержание, и идея, чтобы они и "цепляли", и были выполнены с мастерством. Во-вторых, рейтинг соплей сразу же откроет ворота для слабых стихов. Уж лучше читателя до более высокого уровня подтягивать.
  • eda412    дата:2017-12-06 00:40
    Вот пусть и будет два рейтинга! Для "техников" и "сопляк..." ой,-"романтиков"! Я вот ни разу не техник стихосложения: рифмами не владею, размеров не знаю, теории мне хватает про свои циклопентанпергидрофенантрены - для поэзии там уже места нет. А вот атмосферно, чувственно, красиво - это цепляет. Но с нашими мастерами я буду почти всегда диаметрален. Чья правда?
    Это так, просто мысли. Конкурсов надо больше и разных - тогда и критерии будут определены темой или заданием, а значит больше места для разнообразного самовыражения.