Лаборатория критика Латунского. «Оценит дилетант ли творчество поэта», автор – koshey

Уважаемые поэты, сегодня мы рассмотрим стихотворение «Оценит дилетант ли творчество поэта», автор – koshey.
Данное стихотворение заинтересовало в первую очередь меня лично: попыткой рассмотреть насущную проблему взаимоотношений автора и читателя. Разумеется, никто не сомневается, что для читателя настоящих серьезных стихов желательна определенная подготовка, культура восприятия художественного слова, определенный уровень умственного и духовного развития. К сожалению, на нашем ресурсе часто можно видеть отклики наподобие «я не разбираюсь в технике, но мне нравится» или «я не поэт, у меня нет фантазии, и я ничего не понял». Однако искусство для того в том числе и нужно, чтобы развивать фантазию, понимание красоты слова у читателя. В то же время на неподготовленность читателей подчас жалуются не только авторы серьезных, многослойных стихов, но и слабые авторы, обиженные на читательское невнимание и нежелание читать их плохие стихи.
Как же раскрыл данную проблему наш товарищ по сайту «Стихи для людей»?

Оценит дилетант ли творчество поэта,
Что тьму небытия здесь видит даже днём?
Что знает он о нём, пришельце с той планеты,
Где видится весна под осени углом?
Размер стихотворения – шестистопный ямб. В целом он выдержан во всем стихе. Некоторые авторы утверждают, что двухсложные размеры более сложны в обращении, так как иногда невозможно обойтись без пиррихиев. Есть пиррихии, а также некоторые ритмические огрехи, и здесь, но незначительные. Схема рифмовки перекрестная. Обращает на себя внимание стремление автора изъясняться образно, активно прибегая к тропам, и работа с длинными сложносочиненными предложениями, развернутым изложением мысли. Это само по себе похвально, но следует помнить, что синтаксическая сложность не только дает свободу, но и предъявляет повышенные требования к мастерству и грамотности. К сожалению, с грамотностью и мастерством имеются проблемы. «Оценит дилетант ли…» – инверсия вообще требует осторожности, а такая инверсия, где «не на свое место» ставится частица «ли», и вовсе нежелательна, тем более в первой же строке. Далее: «Оценит дилетант ли творчество поэта, что тьму… видит…» – предложение построено так, что читателю остается лишь догадываться: кто видит тьму – дилетант? Поэт? Творчество? Сама метафора по поводу видения тьмы небытия днем интересна, но недостаточно развернута, чтобы можно было проникнуться ее смыслом. К тому же «тьма небытия» – это штамп. Интересно слово «здесь». Где – здесь? В творчестве? В каком-либо городе? (Аля подсказывает: «В черном поясе в гробу», и я вынуждена с ней согласиться: слово «здесь» абсолютно не нужно). «Что знает он о нем» – кто он и о ком «о нем»? Дилетант о поэте, поэт о дилетанте? И тут же еще одно местоимение «той». Местоимения – очень скользкие части речи для стихов, их желательно либо убрать вообще, либо свести к минимуму, иначе читателю быстро расхочется разгадывать шарады «кто – он? Кто – она? Какой – той?» Опять-таки очень красивая, но маловразумительная метафора – «видится весна под осени углом». И еще одна особенность синтаксиса в этом стихе: много пояснений. «Поэта, что тьму…», «пришельце с той планеты, где…» Одна грамотная перифраза дала бы стиху намного больше и по смыслу, и по красоте.

Словами не владея, что скажет он, сердешный,
Тому, кто рифмой вяжет траурный венок?
Тому, чьей мысли нож пустых вер мякоть режет,
Кому земной любви гром – выстрела хлопок?
В первой строке есть цезура. Больше нигде ее нет. Это ритмическая грязь. Опять безумно много местоимений – он, тому, кому, кто, чьей. Неужели в русском языке мало более выразительных, эмоционально окрашенных частей речи? Из-за местоимений, которыми заменены необходимые существительные, катрен совершенно невразумителен: только по контексту остается догадываться, что словами у нас не владеет дилетант, а траурные венки рифмами вяжет поэт… Из фигур речи применена анафора, из тропов – кроме метафор, персонификация «мысли нож». 3 и 4 строки крайне перегружены инверсиями. Инверсии эти явно проистекают из желания вместить в две строки очень много метафор, и если в 3 строке метафора очень хороша, то сравнение любви с громом, выстрелом и хлопком уже утомительно какой-то бессвязной пестротой.

Цветёт сирень весной, жасмин благоухает,
Поэт здесь не жилец, и это видно всем.
Его влечёт лишь смерть, толпу – вода простая,
Беспутная вода, где Я нет и на треть.
Рифма всем-треть – грубоватый ассонанс, нежелательный. Опять «здесь», и опять непонятно, где – здесь. Упоминание о цветах не имеет никакого оправдания: оно ничего не раскрывает и даже не отличается красотой. Очевидность того, что поэт здесь не жилец, – весьма спорная идея, как и то, что поэта влечет лишь смерть. Множество хороших стихов отнюдь не демонстрируют повышенного мортидо. Противопоставление смерти и простой воды тоже сомнительно: либо вода – символ жизни, и тогда не след отзываться о ней пренебрежительно, либо смерть должна ассоциироваться с чем-то противостоящим воде, чего здесь нет. Выражение «Я нет и на треть», может быть, и интересно замыслом, но он никак не раскрыт, а сам замысел точно появился ниоткуда.

Где истинный поэт – смех гаснет в одночасье;
Где трое б собралось – там Солнца б свет померк.
Но Бог устроил так: талант дал малой части;
Счастливцам остальным – талант не видеть грех.
Наверное, мы должны радоваться, что истинных поэтов рядом с нами не так уж и много? По своему опыту могу сказать, что на смех присутствие истинного поэта никак не влияет, да и прозаика, и дизайнера – тоже. Точно так же три поэта не мешают Солнцу. В отличие от Али, я терпимо воспринимаю метафоры из области астрономии, но предположить, что поэты настолько негативно влияют на настроение окружающих, мне кажется, очень трудно. Автор явно преувеличивает депрессивность «истинной поэзии». И снова инверсия «солнца свет померк». В самой этой инверсии нет ничего плохого, но общее количество инверсий в этом стихе просто невозможно! Да и померкший свет солнца – очередной штамп. 3 строка снова невразумительна. «Малой части» – о ком идет речь? О малой части людей вообще? О малой части пишущих? О малой части занятых любыми видами искусства? Почему остальные – счастливцы? Талант не влияет на счастливость или несчастливость, он влияет на возможность создавать истинно ценные произведения. А фраза «талант не видеть грех» выглядит очень странно. Грех – не видеть талант? Талант – не видеть грех?

Я бы очень рекомендовала автору изучить русский язык. Особенно большое внимание нужно уделить синтаксису и пунктуации. К сожалению, многие молодые одаренные люди полагают, будто их искреннее желание создавать красивые стихи с богатыми тропами и развернутым изложением мыслей является достаточным основанием для творчества. Однако не следует забывать о грамотности и мастерстве. И тогда, возможно, отношения с читателями выйдут у этих авторов на новый, более высокий, уровень.

За стихотворение голосовали: Януш Мати: 5 ; idiosinkroziya: 5 ; ririko: 5 ; Ingmar Dawigadow: 5 ; ястреб: 5 ; : 5 ; Лохмат Андреич: 5 ; v2810475: 5 ; молния-лидер: 5 ; танча: 5 ; Рыжий Кысь: 5 ; Ан Тверпен: 5 ; : 5 ;