Стихи и поэзия: в чем разница? №3

Вопрос, все ли стихи являются поэзией, и все ли пишущие – поэтами, волнует многих и давно. На самом деле читателю – просто читателю, который сам не пишет и не сталкивается с авторами лично, – это безразлично. Однако тем, кто начинает писать и публиковаться, это далеко не безразлично, это превращается в краеугольный камень осознания.
Думаю, можно с уверенностью сказать, что «стихи» и «поэзия» вовсе не одно и то же. «Стоп! Ни шагу мимо, покупайте сигареты «Прима»!» – это стихи, без сомнения. Но какая же это поэзия? Это рекламный слоган. Васисуалий Лоханкин в «Золотом теленке» постоянно разговаривает пятистопным ямбом. Тем не менее, его излияния вовсе не поэзия, это просто ритмическая речь.
Что такое творчество? – это создание чего-то нового или по-новому раскрытого.
Что отличает художественный текст, т.е. поэзию, от стихов, написанных, например, в качестве рекламы? Цитирую энциклопедию: «…воздействует на воображение и чувства читателя, передаёт мысли и чувства автора, использует всё богатство лексики, возможности разных стилей, характеризуется образностью, эмоциональностью речи».
Заметим, что воздействие на читателя поставлено наперед. Передача авторских интенций занимает лишь второе место. Художественный текст не только впитывает эмоции автора – он вызывает их у читателя. Причем вызывает не за счет «святой» или «жалостной» темы, а за счет использованных образов художественной выразительности (это свойство – способность текста вызывать эмоциональный отклик в читателе – называется суггестивностью). Проверить, действительно ли это так с вашим текстом, очень просто. Покажите текст читателю, которого не интересует ваша тема. Да, под стих про нищасную любоффь сбегаются деффачки, страдающие от нее же, под стих про Родину и березки – все березочники, под стих про Есенина, про Христа, про… ну вы поняли. На единомышленников произвести впечатление очень легко. Мне безразлична тема любви, я равнодушна к Есенину и не исповедую христианство, зато довольно требовательна к уровню стиха. Произведите вашим текстом впечатление на меня. Если я пожимаю плечами – это вовсе не потому, что я враг Есенина. Это потому, что вы не сумели написать по-настоящему проникновенно, эмоционально насыщенно, суггестивно.
Далее, художественный текст как таковой отличается целостностью. Каждое слово, каждая фраза в нем – на «своем» месте, то есть автор думал, подбирал слова, размышлял, как лучше их расставить, уместен ли тут эпитет, надо ли тут уточнение. Собственно, это и есть творческий поиск.
Еще важное: художественная литература – это язык искусства слова, главной функцией кото-рого является функция эстетическая. Проще говоря, написано должно быть красиво. Под «красиво» не стоит понимать описание только цветов, девушек и пресловутых березок, – вспомним, например, произведения Ремарка или Хемингуэя, описывающие ужасы войны. Они рассказывают о страшных, уродливых, чудовищных вещах. Но выверенность, точность, целостность, одушевленность их текстов делает их прекрасными, вызывает у читателя переживание катарсиса – «очищения через боль». А иные любительские тексты про любовь и красоту такие корявые, что ничего, кроме зубной боли, вызвать не могут.
Все это касается и прозы, и поэзии. Поскольку большинство из стихидлян – авторы стихов, остановимся на поэзии. Поэзия, строго говоря, это художественный текст в стихах, т.е. ритмически организованный. И каждый из нас сталкивался с тем, как трудно написать по-настоящему поэтичное стихотворение. Некоторые ищут и находят выход сами. Некоторые в упор не видят своих ошибок…
И вот тут мы подходим к тому, что отличает поэта от графомана.
Поэт найдет нужные слова, чтобы сделать стихи поэзией.
Графоман – никогда.
Почему? Да потому, что они ставят разные цели. Поэт ставит цель написать хорошее стихотворение о том, что ему интересно. Благодаря мастерству и таланту он сделает тему интересной для многих.
Графоман вообще не ставит цели создать произведение искусства. Его больше волнуют сиюминутные задачи: привлечь к себе внимание, пообщаться, стать «звездой» отдельно взятого ЛИТО или сайта, озвучить свою позицию, продемонстрировать, что у него есть душа. Например, среди графоманов распространяется своего рода памятка, на какие темы надо писать, чтобы добиться успеха на литсайтах: родина, 9 мая, 8 марта, женская красота и т.п. Одно время на СДЛ авторы советовали друг другу писать поздравления с днем рождения другим авторам, чтобы привлечь внимание. «Поздравляю Нату Козлову!» – и сотня комментов: «Поздравляю, Ната! Наточку с ДР, молодец, автор! Наточка, многая лета!» и т.д. «Женщин с 8 Марта!» – и сотня благодарственных комментов от женщин… Были ли эти стихи поэзией? Нет, конечно. В них отсутствовал главный признак творчества: они не создавали ничего нового. Они и не собирались создавать! Брались шаблонные фразы, какие есть в десятках других поздравительных стихов, перетасовывались… и все.
Когда графоману кто-нибудь пишет о том, что в стихах важно мастерство, что нужно выдерживать размер и т.п., у графомана наступает когнитивный диссонанс. «Ведь я же написал! Я поделился своим творчеством! Это же творчество, оно не терпит рамок! Я же пишу душой!» и коронное «А мы все тут не Пушкины!» Но дело в том, что существуют объективные критерии уровня стихотворения. И если душа внезапно начинает просить безграмотности, неритмичности, банальных или неточных рифм, банальных образов… упс, бро, шит хэппен, но при чем тут читатель? Читатель имеет право отозваться на то, что прочитал, и никто не обещал, что это будет сплошной восторг.
Справедливости ради, поэты, желающие творческого развития, также не сразу его достигают. Но они хотя бы стремятся.
Вот отрывок.
«Так и живём! В одной стране, но в двух мирах!
В одном, жирует власть, и кичится с экранов!
И мир другой, где есть за завтра, только страх!
Где нас стригут, и тупо держат за баранов!!!»
У меня к автору есть две основные претензии. 1. Он постоянно подчеркивает, что нас держат за быдло и баранов. Не пора ли найти новые слова? 2. Мне физически больно от его пунктуации. Слово «кичится» имеет ударение на второй слог, а у автора почему-то на первый. «За завтра» – неудачно, заза. «Тупо держат» – тупо держать нельзя. Есть, правда, сленговый вариант, но здесь он неуместен. К сожалению, автор на ресурсе много лет и все это время пишет одно и то же, а недоработки оправдывает тем, что плохо учил русский язык в школе. Автор, милый, русский язык – наш главный инструмент, это все равно что фигурист скажет «я не умею кататься на коньках»! как же Вы пишете стихи, если не умеете писать по-русски?
Вот другой отрывок.
«Хочу хорошим человеком стать,
И всем на свете помогать.
Хочу любить, боготворить,
И всем всю правду говорить».
Автор, видимо, начинающий. Написано простенько. Но! Глагольные рифмы – это, конечно, не преступление, но строить на них весь стих, мягко говоря, не стоит. «Всем всю» – тоже явная ошибка. Это не только напрасный повтор, это еще и втычка – неинформативное слово для ритма. А втычки стих убивают на корню. Надеюсь, автор будет расти.
Еще.
«Помнит собака, машину с крестами
И ладана запах, и даже попа,
Потом как наследник пинался ногами,
Теперь серый вечер, под дождик тропа».
Опять проблема с пунктуацией. Это был бы годный смысловой стих, если бы автор озаботился упомянутым творческим поиском. «Пинался» – сниженная лексика, здесь это слово совершенно убивает эмоциональное воздействие. «Под дождик тропа» – синтаксически неверно. Почему «даже» попа? – слово «даже» опять-таки втычка. Вообще такое ощущение, что автор ставит слова рандомно, как попало, не задумываясь об их уместности и выразительности. Хорошую тему загубил… И опять-таки – я этого автора знаю, он за много лет почти не вырос. Ему легче получать критику, обижаться на нее, но даже не попытаться продумать и красиво выстроить очередной стих.
Отрывок из стиха про кошечку:
«С хозяйкой поменяла три квартиры
И на автобусе уехала к нему
К тому, кто после стал любить её манеры
И гладил осторожно по утру».
Чего уж там, про кошек – верный путь к моему сердцу. Но для этого же надо написать хоть сколько-нибудь годно. Кошка не меняет квартиры и не ездит. Ее перевозят хозяева. Любить ее манеры в данном контексте нельзя. Любят саму кошку. «Стал любить» и «гладил» – плохо, рассогласование времен. «По утру» – грубая ошибка, «поутру» слитно. Нарушена стопность: 2 строка – 6 стоп, 4 – 5. Рифма нему-поутру очень неточная. Но автор гордо отвечает: «Почитайте Маяковского, он рабьет в прах ваше понятие об идеальном стихотворении». Бгг, а то я его не читала… О’кей, может быть, я правда не въезжаю в этот геноджет-пунд-бит (с). Но к Маяковскому и его акцентному стиху этот плохо выдержанный 5-стопный ямб не имеет никакого отношения! И остальные недоработки – тоже. А вот нежелание работать над собой – это тревожный звоночек, первый шаг по пути к превращению в безнадежного графомана.
Чтобы стихи стали настоящей поэзией, автору придется многое изучить и освоить. В том числе и рутину поэтического творчества – рифмы, ритм, размер. Но для этого должна быть цель написать хороший стих, а не привлечь внимание и насшибать пятерок.

За стихотворение голосовали: Anny_Bad: 1 ; franz51: 5 ;