Обзор стихов на Главной за 21 мая

Выкладывая стихи, автор надеется на некий фидбэк – обратную связь. Что ж, пора ее предоставить нашим дорогим авторам. Итак, новый нерегулярный читательский обзор.

1. "Славик У Графина!" и про Искусителя Пэдро из пробитого Пола, автор – иоган
Автор, Порошенко уже переизбрали, можете не материться. Впрочем, невероятная перенасыщенность странными словоформами, сленгом и откровенными непристойностями делает текст совершенно невразумительным и маловнятным, так что, в общем, без разницы, которое тысячелетье на дворе – менее винегретным ни от каких перемен в государстве текст не станет. Я всякий раз задумываюсь, что курит этот автор, но если его спросить, он же и ответит примерно так, как стихи пишет…

2. «Таможня», автор – Александр Ковыль
Содержание и развернутая метафора достаточно интересны, а если учесть однообразие тематики в рунете в целом, то вообще глоток свежего воздуха. Но при этом автор не утруждает себя оттачиванием техники, рифмуя криминал с иммигрантом. А зря.

3. «Ах, душа ты моя непутевая», автор – franz51
Написано неплохо, милая деревенская зарисовка, и по технике довольно отточенно. Вот только ощущение, будто ты уже не раз читал и про ветлу кучерявую, и про петухов, и про перепелочек. По проторенной дороге идти удобно, но не для поэта.

4. Вятские идут, автор – Алекс Тим
Автор вводит меня в смущение тем, что пишет исключительно трехстопным анапестом с женской рифмой. А оно звучит убаюкивающе. Бу-бу-бу бу-бу-бу… Вообще-то в поэзии богатство и разнообразие ритмических решений – полезная штука, ритмика является сильным средством художественной выразительности, к тому же показывает мастерство автора. А когда все написано одним размером и с одними и теми же мотивами религии и эзотерики, впечатление – будто один и тот же стих читаешь. Автор, чес-слово, неплохо бы определиться, вы проповеди произносите или колыбельную поете.

5. Перевод стихотворения Ф. Гарсиа Лорки, переводчик – zima. Хороший стих, очень люблю Лорку, переведен довольно близко к оригиналу, рекомендую.

6. «Тихий омут», автор – Гудроныч
Пейзажка с элементами русской народной мистики, удачно выбран размер (хорей) – получилось динамично, хорошая работа с аллитерациями, общее впечатление – отлично.

7. «Времена такие были», автор – Евген
Судя по содержанию и размеру, Евген с Гудронычем то ли флешмоб устроили, то ли переписку в стихах. Что, впрочем, не сказалось на качестве текста. Рифмы попроще, мистичности меньше, в целом хороший стих.

8. «О совершенстве души и тела», автор – okaasan
Гм. При чем леопард, конечно…
Кратенькое четверостишие про шарообразную тетю. Так-то ни о чем, даже не настолько смешно, чтобы это стоило читать.

9. «Совет», автор – Nikki Rein
Если любите акцентные стихи (изрядно длинные), то вполне. Автор неплохо владеет словом, достаточно своеобразен и меток в наблюдениях, поэтому читать его интереснее, чем большинство стихов на ту же тему. Увы, тема мужчин-женщин с вечными штампами лично меня уже давно раздражает, как и остальные навязшие в зубах темы. В данной работе есть нечто вроде рифм, но меня они не устроили – век-человек, руками-ногами и в таком роде. Можно было обойтись вообще без рифм, было бы свежее.

10. «Незрячий.», автор – toporkov2013
В принципе, неплохо, но автор не дотянул и кульминацию, и синтаксис. «Людской поток, и среди них» – среди кого? «Поток людей»? – недоработка смазывает впечатление.

Хороших стихов в последние дни стало больше (или плохих меньше, что тоже скорее плюс). И в то же время попадаются и сырые, слабые вещи. Меня – теперь уже как модера, а не как читателя – несколько удивляет манера их авторов, чуть что, жаловаться в административную часть. Ну то есть жаловаться туда нужно в случае необходимости. Например, спама. Или оскорблений. Или рекламы. Но нет, авторы сайта предпочитают матерно переругиваться в комментах, время от времени взвывая «куда смотрит модер» (на жалобы модер смотрит, на жалобы – ваших нет!), или возмущаться, что кто-то что-то рекламирует на их страничке, а жалоб не писать. Зато в последнее время в админке появились жалобы на совершенно корректные комменты.
Да, они не одобрительные. Если в качестве стиха у нас неровные, неритмичные строки, неудивительно, что автору написали «это не стихи». Если написано очень слабо, неудивительно, что автору сказали «работай над техникой». И нет, это не оскорбление, не унижение, не нетактичность – это заслуженный и справедливый отзыв. То, что автору хочется «тактичности» по отношению к себе (читай, похвал и комплиментов), еще не повод его хвалить. И нет, я не вижу смысла 100500 раз извиняться, прежде чем назвать технику автора слабой. Если ритм не выдержан, если не выдержан размер, единообразная клаузула, схема рифмовки, если зарифмованы любви-красоты и слезы-грезы, если стих забит втычками, всеми этими свои-мои-твои, даже, уж, ведь и т.п., техника не сильная. Она слабая. Точка.
Видите ли, товарищи поэты, комментатор обязан быть корректным, но не обязан вас хвалить. И тем более не обязан ставить 5. К сожалению, все еще есть люди, которые считают своим долгом тыкать 5-5-5 за то, что автор «искренне страдает», «тоскует», «хочет добра», «одинок» и т.п. Но, друзья мои, 5 за стих – это отметка высокого художественного уровня. Не путайте 5 с лайком в соцсетях.
Ну и да, принести на сайт слабый стих и еще обижаться, что не 5, это нелепо. Особенно повеселил какой-то ребенок, который принес аж первое и второе стихо в жизни и обижался на комментаторов, крича «а у вас с первого раза тоже не все получалось». Мы «мойпервыйстих» на люди не волокли, понимая, что блин-то комом…
Ну и да, качество стиха можно оценить вполне объективно. Главное – уметь это сделать, не оправдывая недоработки «новаторством» и «а Маяковский тоже так делал».

За стихотворение голосовали: franz51: 5 ; ririko: 5 ; outsider: 5 ; PUMA: 5 ; Росомаха: 5 ; ded Misha: 5 ; Кухтов С.Г.: 5 ; референт: 5 ; АнЧаР: 5 ;