Чертова дюжина от 4.10.19 г. Читательский обзор

Вероятно, нужно делать краткие обзоры Главной регулярно. Справедливости ради, это вовсе не обязательно должна делать я или какой-то определенный человек – читательские обзоры может выполнять кто угодно. Ценность их не априорна, это всего лишь впечатления отдельно взятого читателя, но это отзывы. Рецензии. Или, как нынче модно говорить, фидбэк.
А фидбэк – это именно то, ради чего люди выкладываются на литературные сайты.
Итак, додаем фидбэка сверху вниз – чертова дюжина…
1. «Хулыбзиа» – автор АнЧаР решил ознакомить нас с началами абхазского языка. С чисто литературной точки зрения это, в общем, не очень высокохудожественно, но почитать было любопытно. Плюс.
2. «Дверь в иной портал», автор Акакий Акакиевич. Старая-старая шутка о портале в иное измерение, которое суть туалет, но, может, кто-то ее не слышал. Уже второй раз я вижу этот портал, в который авторы открывают то дверь, то окно. Анфилада какая-то. Дело в том, что портал и есть дверь или окно в иные места, а дверь в портал – это, соответственно, тавтология. Честно говоря, у меня к автору – и ко всем авторам вообще – есть вопрос иного порядка. Товарищи, зачем вы делаете после текста стихотворения приписки, не относящиеся к стихотворению? Вот тут автор почему-то спрашивает, отчего ему компьютер подчеркивает слово «отупление». Уж чего неясного – нет этого слова в словаре, его нужно добавлять отдельно. И казалось бы, при чем тут туалет…
3. «Вернись, я все прощу», автор mmoshenkov. Забавно и жизненно, написано в целом неплохо, хотя рифма счастья-ненастья резанула. В общем плюс.
4. «Парень с гитарой», автор alku244in. Ну как-то оно… парень поет серенады девушке, которая хочет богатого, а где-то есть девушка, которая хочет этого парня с гитарой… Сюжет настолько не нов, что даже не знаешь, что сказать. Написано не блестяще: ритм выдержан плохо, есть речевые ошибки, например, парень появляется в вечерние чары – может, автор перепутал чары с часами? Девушка хочет «иметь такого пацаненка» – обычно так говорят не о любовнике, а о сыне. Да и пацаненок – это ребенок, а не взрослый юноша. Жирный минус.
5. «В колее с подстраховкой есть рельсы, и к обрыву ползем неминуче», автор – Алекс Тим. Неминуче – это украинизм. Это не отдельное стихотворение, а целая подборка, и у меня к ней много-много вопросов по технике. То есть автор в целом понимает, что делает, но делает… плохо. Очень небрежно и по ритмике, и по синтаксису, и по подбору образов, и по рифмам, и по лексике, одно с другим не сочетается, не вяжется, многое приплетено непонятно зачем – ничего ни в плане смысла, ни в плане образа оно не дает, но это надо с автором садиться и разбирать каждую строчечку, и есть нехилая вероятность, что автор в итоге скажет: «А это не я пишу, а мне свыше диктуют», или «А я пишу душой», или «Мне главное смысл, а на технику все одно» и т.п. – одним словом, мне лень. Подробные разборы без запроса я теперь пишу только в том случае, если стих меня особо выбешивает безграмотностью, а тут оно все как-то никак. Единственное, что я бы посоветовала автору, – не надо писать так много одним и тем же размером с одной и той же клаузулой. Получается колыбельная, нагоняющая смертную скуку ритмическим однообразием. Минус.
6. «Бархатом зеленым», автор Николай Богачев-Иркутский. Коротко и ясно, авангардная форма, довольно изящно. По форме, конечно, на любителя, но я ставлю плюс.
7. «Бывшие ангелы», автор 79108147822. Крепко, обстоятельно сделанное, техничное, смысловое стихотворение, тут все не случайно: и форма, и образ, и каждое слово. В финале режет слух рифма мы-высоты, в остальном плюс.
8. «Не-поэзия одиночества», автор Idaho. Тоже авангардная форма, очень красивый лиризм, игра слов и звукописи, богатые образы. Безоговорочный плюс.
9. «Осенью», автор Марушка. В принципе неплохо. Никаких особых замечаний у меня нет. Правда, и никаких особых находок лично я не вижу. Скорее плюс.
10. «Варвара», автор okaasan. Ну… не знаю. Автор крайне нетерпим к критике, вот я скажу, что мне не нравится, и скажу, что именно – опять обидки начнутся… Рифма вошли-нашли, шаблонность и штампы в каждой строчке, ненужное педалирование религиозности, странная формулировка «тепло и радость с твоей помощью нашли, что было потерянным», наказ годовалому (!) ребенку не огорчать родителей – будем считать, что в стихе все прекрасно.
11. «Последняя атака», автор serzhant. Я ставлю стиху жирный минус, за что именно ставлю – объяснила автору. Здесь повторю лишь одно: не надо думать, что «святая» тема делает стихи априори хорошими. Тему – любую – еще уметь раскрыть надо. Написать так, чтобы взяло за душу, чтобы зацепило, чтобы не возникало ощущения тотальной фальши. А если получилось вяло, слабо, фальшиво и банально, но автор при этом возмущается, что его не хвалят за «святую» тему, то это называется «халтура» и «спекуляция».
12. «Побудь», автор Ксюшка. Вот это в общем понравилось. Ничего особенного, но впечатление в целом приятное. Совет автору: выдерживайте единообразную клаузулу. Скорее плюс.
13. «Без названия», автор RuslanNafiev. Есть неплохие находки, но техника пока хромает, и автор почему-то не озаботился разбить стихи на строчки. Может, это так задумано, но ритм из-за этого вообще перестает ловиться. Пока ничего, ни плюса, ни минуса.
И чертова дюжина заканчивается.
Лично мне как читателю по-настоящему, без скидок и оговорок, понравилось только два стихотворения. На мой взгляд, два стиха из тринадцати – это мало. Я бы хотела чаще видеть более оригинальные, нестандартные и глубокие стихи. Я бы хотела видеть более смелые эксперименты с формой, более разнообразные ритмические решения и богатые рифмы. Более яркие образы и выразительные метафоры. Более разнообразные и интересно раскрытые темы.
Возможно, во мне говорит читательский эгоизм.
Но я подозреваю, что наша главная беда – неверие авторов в свои творческие силы и нежелание расти в творчестве. Ведь большинство авторов даже не пытается выйти за рамки пятистопного ямба, как у Лоханкина, четырех строк и ограниченного круга тем. А жаль!
И последнее. Мне бы очень хотелось напомнить некоторым авторам, что читатели не обязаны восхищаться всем, что они пишут. Хотите получать пятерки и похвалы – пишите лучше. Просто лучше. Не можете или не хотите – не обижайтесь на тройки. Не обвиняйте других в том, что они плюют вам в душу, указывая на ритмический сбой или слабую рифму. Стихи это не вы и не ваша душа, это слова, которые складываются в ритмичные строчки. И если вы не смогли найти правильные слова – это только ваша вина и ваша личная неудача. И вдобавок ни один текст не может нравиться абсолютно всем. Люди-то разные.
На этом у меня все.

За стихотворение голосовали: franz51: 5 ;